Can Jag slår ut min nivå 1-skola stavning som en Arcane Trickster eller Eldritch Knight?

17

Arcane Trickster får tillgång till Wizard spells, främst begränsad till magiska förtrollning och illusionskolor. Fyra av de stunder som han vet kan komma från vilken skola som helst, men en av hans första stavar lärde sig på 3: e nivå och var och en lärde sig den 8: e, 14: e och 20: e. Detta ger honom möjlighet att stava i någon skola för en stavning på varje nivå som han kan kasta. Vidare, som andra hjul som har känt stavningar, kan tricksteren ändra en känd stava när han stiger upp, med följande försiktighet:

Whenever you gain a level in this class, you can replace one of the wizard spells you know with another spell of your choice from the wizard spell list. The new spell must be of a level for which you have spell slots, and it must be an enchantment or illusion spell, unless you're replacing the spell you learned at 8th, 14th, or 20th level. (PHB pp 98)

Det betyder att du kan byta ut din "någon skola" stavning av 2: a, 3: e eller 4: e nivå. Däremot nämns inte din 1: a nivåspell. Är detta ett enkelt överblick, eller finns det någon anledning till att du kanske inte kan byta ut stavningen du lär dig på 3: e nivå?

Denna fråga gäller lika med Eldritch Knight.

    
uppsättning trekkieyk 26.09.2015 04:38

3 svar

15

PH Errata löser nu problemet. Från avsnittet "Fighter" i errata:

Spells Known of 1st-Level and Higher (p. 75). The final sentence ends as follows: “… unless you’re replacing the spell you gained at 3rd, 8th, 14th, or 20th level from any school of magic” (6th printing).

Det betyder att du verkligen kan omskola "någon skol" stavning och ersätta den med en annan "någon skola" stava som passande.

När det gäller skurkrollen / barken, trots att det inte nämndes i erratan, denna twitter från Jeremy Crawford hävdar att samma resonemang bör gälla:

Like an Eldritch Knight, an Arcane Trickster can retrain their 1st-level spell from any school. (An unintended omission.)

    
svaret ges 25.02.2017 20:30
2

Medan jag kunde spekulera och ge "spelvärldens" anledningar varför en Eldritch Knight eller en Arcane Trickster kanske inte skulle kunna byta ut den obegränsade spell som han eller hon lärde sig från någon trollkarlskola av magi när han blev sagt klass; det är bara spekulation.

Kanske, när den aktuella klassen tränades för att lära sig dessa konster, var de 3 stavarna FIRMLY inbäddade i sin träning, i ritualer och praxis och vad som helst repetitivt regement du gick igenom för att lära sig dessa 3 stavar och bli magiskt adepta (där du annars hade inget lick av magisk lutning i dig som en fighter eller rogue). Då, efter att ha läst ett bättre grepp om magi, fann du att du kunde byta dem lite när ny insikt kom o dig; men du kan bara inte släppa den första stavningen du någonsin lärt dig.

Personligen tror jag det kan mycket väl vara ett överblick. Jag ser absolut inget spelbrott om att din AT eller EK kan byta ut den där ingen begränsad stavning som vunnits på 3: e nivå för en annan varje gång de stiger upp om de väljer det. Varför? Eftersom de kunde ha valt någon stavning från listan i första hand, så att låta dem växla upp senare har ingen betydelse för balans. Jag skulle härska att du skulle kunna lägga till "Om du inte ersätter stavningen du lärde dig vid 3: e, 14: e, ..." osv.

    
svaret ges 26.09.2015 17:01
1

Jag tror att det är en övervakning av nomenklaturen. Enligt min mening spelade spellan på 8: e / 14: e / 20: e språket utesluter de stavningar som erhölls på 1: a nivå eftersom 8: e / 14: e / 20: e klasserna är de enda uppnådd på dessa nivåer, medan den på 3: e klassens nivå lär sig den trånga tricksteren tre nya stavar. Om 8/14/20-språket inkluderade 3: e klassens nivåvärden också, kan spelaren tolka att kunna byta ut någon av de två andra 1: a (spell) nivåförtrollningen / illusionstrollerna för någon wizard stavning, effektivt kringgå förtrollningen / illusionsrestriktionerna för den arcane trickster archetypen.

Det hade varit enklare om författaren bara hänvisade till dem som "fria spells", eller som du hänvisade till dem, som "någonting", istället för att identifiera dem med den nivå som de lärde sig på .

    
svaret ges 29.05.2016 16:58