Varför gjorde schweiziska International Air LX40 (en 777-300ER) nödland vid Iqaluit flygplats?

31

Swiss International Air LX40 (en helt ny 777-300ER) var på väg från Zürich till LA den 1 februari 2017 när en av GE90-motorerna stängde sig ned på grund av data från sina självövervakningsalgoritmer.

Besättningen beslutade att nödland vid Iqaluit flygplats på södra spetsen av Baffin Island i Kanada, vilket är extremt avlägset. Att få en ny motor till Iqaluit och installerad var en otrolig odyssey i sig.

foton på incidenten är sådan att det verkar som att landning vid Iqaluit och försök att göra underhåll och ta av igen skulle vara farligare än en avledning till någonstans större som Nuuk i Grönland.

Med tanke på att 777-300ER lätt kunde flyga resten till LA med en motor - vilket innebär att det lätt kunde avledas till en närliggande större flygplats - varför gjorde det inte? Är ETOPS regler så stränga att du måste landa på närmaste flygplatsen och så att närmaste rimliga flygplats inte skulle tillåtas?

    
uppsättning RoboKaren 15.05.2017 19:35

2 svar

34

Standardproceduren för alla tvillingar är "närmaste lämplig flygplats"

Om du befinner dig i en tvilling och en motor slutar (särskilt över ett avlägset område som Arktis), ställer du en direktkurs för närmaste lämpliga flygplats för ditt flygplan. Problem som passagerarkomfort och tillgänglighet av flygningar för att omboka personer ligger nära botten av pilotslistan i en sådan situation, eftersom du har förlorat tillräckligt med redundans för att fortsätta flygningen inte längre är ett alternativ (nästa motorfel gör dig till en segelflygplan).

Iqaluit-the-airport är inte så avlägsen som du gör det för att vara

Medan landsbygden kring Iqaluit och dess flygplats är ganska oförskämd och robust, i stor utsträckning isolerar staden, är själva staden välutrustad med tjänster för sin storlek - det är den centrala huvudstaden i Nunavut , trots allt. Den har ett fullständigt sjukhus, brand- och räddningstjänst (förutom ARFF på flygplatsen) och de flesta av de andra trappningarna i en rimlig stad (den var värd för G7-finansmötet tillbaka 2010). Dessutom talar de flesta av dem engelska, och staden har en bra historia i tidigare avvikande händelser.

Flygplatsen själv är också välutrustad - den har en hel flygtrafikbana komplett med ett ILS-tillvägagångssätt, egna ARFF-tjänster och schemalagd flygbolagstjänst till Montreal, Ottawa och Yellowknife samt andra destinationer i Kanadensiska arktiska. Det finns också en ändamålsenlig terminalbyggnad där och fulltidstjänsteman där som långsamt kunde hantera passagerarna från en sådan avledning om strängningen förlängdes för dagar.

Transpolar operatörer planerar för dessa saker

Operatörer som flyger över Arktis måste ha beredskapsplaner för exakt denna typ av händelse. Sådan planering innefattar att kunna skicka ett ersättningsplan i tid för att hämta passagerarna, ha möjlighet att få ut delar till flygplanet (AOG) och kunna utföra underhåll på en sådan plats eller färja Flygplanet ut om det behövs. Koordinering av räddningstjänster (inklusive koldvädersexponeringsdräkter för besättning), förmågan att kommunicera med ATC och flygbolag, strålningsproblem på grund av solfläckar och möjligheten att navigera där magnetiska kompasser inte är bra ingår också.

    
svaret ges 16.05.2017 02:31
54

Given that the 777-300ER could have easily flown the remainder to LA with one engine -- which means it could have easily diverted to a nearby larger airport -- why didn't it?

Standard operativ procedur för motorfel vid tvillingsamtal till nödfall och landning så snart som möjligt . Det var deras närmaste avledningspunkt vid tiden, så där landade de.

Det här är en förekomst av en mer allmän regel att när all redundans på ett kritiskt system förloras, garanterar det en nödsituation och kräver landning på närmaste lämplig flygplats. Att fortsätta flyget på en motor skulle troligtvis anses vara oskadlig.

Vad gäller din föreslagna alternativ är "någonstans större som Nuuk" definitivt inte sant. Nuuk har banan av bara 3,117 ft , långt för kort för en 777. Den 8 605 ft vid Iqaluit är tillfredsställande, och det är standardavstängningsflygplatsen för detta område.

Dessutom var det minst 300 nmi längre. Du riskerar inte att när ditt glidande avstånd från FL360 är ~ 120 mni (och det finns inget sätt att en motor kan hålla dig i FL360, så det är mer som FL300 och ~ 90 mni) och du kan verkligen inte vara säker på problemet som dödade den ena motorn kommer inte att påverka den andra också.

När det gäller de komplicerade reparationerna finns det inget bättre ställe i närheten. Det är lika kallt i hela regionen och det finns inga uppvärmda hangarer där en 777 skulle passa, så de behövde tältet för att ge en rimlig arbetsmiljö runt motorn i kallt väder och skulle behöva det på någon annan flygplats i regionen. Det är därför de har det.

    
svaret ges 15.05.2017 20:59

Läs andra frågor om taggar