Antag att, som det hände igår kväll, en karaktär avser att subdue istället för att döda en motståndare. Hon gjorde en melee attack, hit, förklarade hennes avsikt att slå ut. Skadrullen var tillräcklig för att minska motståndaren till noll och den återstående skada översteg motståndarens maximala HP.
Nu verkar vi ha två regler påkallad:
Instant Death. Massive damage can kill you instantly. When damage reduces you to 0 hit points and there is damage remaining, you die if the remaining damage equals or exceeds your hit point maximum. (PHB p.197)
Knocking a Creature Out. When an attacker reduces a creature to 0 hit points with a melee attack, the attacker can knock the creature out. The attacker can make this choice the instant the damage is dealt. The creature falls unconscious and is stable. (PHB p.198)
Så vilken regel har företräde? Eller är det inte heller?
Dessa regler har två helt separata triggers, och om en enda attack uppfyller båda, så är det så.
Anfallet minskade varelsen till 0 träffpunkter, och det var en melee attack. Så du kan välja att slå skapningen ut; Det är nu medvetslöst och stabilt.
Det fanns dock kvarstående skador från attacken som motsvarade eller överskred varelsens maximala slagpunkter. Så dör det.
Slutresultatet är att varelsen är död. Om du är orolig för realism är det här ett perfekt resultat: Om du försöker knocka någon ut, men du slår dem tillräckligt hårt för att döda dem, dör de, oavsett dina avsikter.
Regeln för massiv skada är (PHB s.197):
Massive damage can kill you instantly. When damage reduces you to 0 hit points and there is damage remaining, you die ...
Regeln för monster och död är (PHB s.198):
Most DMs have a monster die the instant it drops to 0 hit points, rather than having it fall unconscious and make death saving throws. Mighty villains and special nonplayer characters are common exceptions; the DM might have them fall unconscious and follow the same rules as player characters.
Regelverket för massiva skador gäller för spelare , inte monster, kom ihåg att detta är spelarens handbok - några behållare eller drakar som läser det är långt ifrån! Ett monster reducerat till 0hp är dött såvida inte det finns ett undantag. En är att DM vill behandla monsteret som en spelare. En annan är att spelaren vill slå ut monsteret.
Glöm aldrig att regeln primär för D & D är i avsnittet Hur man spelar upp p.5:
The DM describes the environment. "Here is a monster." The players describe what they want to do. "I want to knock it out." The DM narrates the results o f the adventurers’ actions. "The monster is dead or The monster is unconscious
Tärningarna bestämmer ingenting; de informerar bara DM: s beslut. Naturligtvis 99,9% av tiden informerar de det helt, men när de inte gör det, kan DM använda vad som helst för dem när de bestämmer mellan dessa två resultat. inte minst Regler för coolt och de potentiella konsekvenserna av Olycksfall Mord . Vilken du väljer beror på vilken som ger spelaren det bästa skottet på awesome.
Detta kommer sannolikt att kräva skiljedom och en dom av DM
Här är problemet. Särskilda slag generellt. Förutom i det här fallet har du två specifika regler som motverkar en allmän regel.
Den allmänna regeln för skapandedöd finns i PHB s.198:
Most DMs have a monster die the instant it drops to 0 hit points, rather than having it fall unconscious and make death saving throws. Mighty villains and special nonplayer characters are common exceptions; the DM might have them fall unconscious and follow the same rules as player characters.
Undantagen, som specifika strider mot detta, är Instant Death och Slå på en Creature Out.
Du har redan citerat båda dessa källor i din fråga, så jag bryter ner den.
Instant Death - specifik regel som uppstår om och endast om maximal skada tillämpas på en karaktär / varelse som överskrider den maximala hälsan, med hänsyn tagen till skador som krävs för att minska det till ett omedvetet tillstånd. Detta innebär att ett mål med 9 HP kvar av 15 HP totalt skulle kräva att totalt 24 skador ska behandlas i en enda tur för att döda det direkt.
Knacka en Creature Out - specifik regel som uppstår när du sänder ett mål till 0 HP. Du kan välja att hantera denna nonlethal skada vid attacken.
Varför är det här ett DM-beslut? Eftersom även en nonlethal attack kan hamna en dödlig attack av misstag. Låt oss säga att du tar en gunga på en väldigt sårad goblin och förklarar nonlethal avsikt att slå skapningen ut. Så du rullar din attack och spelar en kritisk träff .... och du spelar en Half-Orc så att du också har Savage Attacker som förstärker ditt slag.
Skaden du hanterar är reflekterande av den attack som har gjorts. Vilket innebär att ett kritiskt, nonlethal slag betyder att du skruvas upp. Jag skulle till exempel berätta det som: "Du slår målet i huvudet med din platts platta för att slå ut det, men i det är försvagat, säger du att du har knäppt nacken med ditt slag." (Eller något liknande bland dessa linjer, som internt blödning)
Varken av dessa specifika regler föregår det andra. Så du kan också regera som DM, att nonlethal avsikt alltid är framgångsrik och sålunda är skadan irrelevant så länge det räcker för att göra ett mål omedvetet.
Det här är ett sällsynt fall där två specifika regler står i konflikt, så skiljeförfarande blir ett krav om det inte finns någon motsättning. I slutändan kan rullande hög / låg vara det enklaste sättet att bestämma resultatet när det slits mellan två val.
När du reducerar en varelse till 0 träffpunkter med en melee-attack, kan du välja att inte slå dem ut. Men när du inte bara reducerar en varelse till 0 träffpunkter utan också hanterar tillräckligt mycket överskjutande skador överstiger deras maximala träffpunkter, dör de.
I D & D 5e, specifika slag generellt. I det här fallet är dessa båda specifika regler för specifika situationer. Båda reglerna har dock ett villkor att reducera en varelse till 0 träffpunkter, medan endast en av dem anger ett ytterligare villkor och är därför mer specifikt.
Så, den enorma skadaregeln som orsakar omedelbar död ersätter nonlethalregeln för att bara slå en varelse ut eftersom den gäller ett mer specifikt scenario. Det här är också meningsfullt menligt eftersom det är helt möjligt att försöka böja någon medvetslös och oavsiktligt dödsla dem ihjäl.
Miniman har rätt är fienden död.
Om du anser andan av reglerna, som i härskningar över regler :
En bra attackrulle betyder inte stora sår, det betyder stor framgång . Karaktären ville slå ut fienden, och hon lyckades. Rolling mycket skada innebär att det slogs ut ovanligt noggrant.
En dålig attackrull betyder misslyckande . I det här fallet ville hon subdue motståndaren, en roll med 2 (misslyckande) betyder brist på framgång, och endast roll 1 (kritiskt misslyckande) tar bort även chansen för framgång i framtiden .
Så jag skulle härska att det bara är en död på en 1.
*) Hur det är vettigt för mig
Läs andra frågor om taggar dnd-5e combat damage Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna