Vad är de juridiska frågorna för en Uber- eller Lyft-typmodell för kördelning på General Aviation-flygplan i USA?

27

Är det möjligt att en Uber- eller Lyft-typtjänst fungerar så att piloter med små flygplan kan dela en tur enligt gällande FAA-föreskrifter? Jag ser personligen inte hur detta kan fungera under 14 CFR 91, men kanske under vad som är tillåtet under 14 CFR 135.

Jag har inte kunnat identifiera exakt vilka företag som försöker, men jag har hört att något som Uber för små flygplan är under utveckling. Detta har orsakat stor skepsis från min sida att ett företag skulle kunna uppnå detta på grund av de krav som gäller för lagstiftningen.

    
uppsättning ryan1618 06.02.2017 15:44

2 svar

22

Beroende på hur mycket detaljer du vill ha kan du läsa rättslig avgörande i Flytenow Inc. vs FAA , vilket är den senaste och högsta nivån avgörande i fråga om generell flygning. Högsta domstolen nekade att höra en överklagande .

Väsentligen Flytenow ville låta piloter hitta passagerare som var villiga att dela kostnaderna för ett flyg. De betonade upprepade gånger att alla beslut om om och när man skulle flyga, att rutten att ta etc. skulle göras av piloten, inte passagerarna. FAA sade att genom att annonsera för passagerare skulle piloter vara hålla ut , vilket gör det till en kommersiell operation. Det fanns gott om argument på båda sidor, men i slutändan bestämde domstolarna att FAA agerade konsekvent med tidigare beslut och förordningar.

Flytenow gjorde tre rättsliga argument, som alla var bedömd ogiltig vid överklagande:

  • Reklam för passagerare är skyddat yttrande under det första ändringsförslaget
  • Privata piloter lika skyddsrättigheter under fjortonde ändringen överträds om de inte kan dela kostnader
  • FAA: s avgörande var vagt
  • Men om du läser domstolens beslut kan du se att domstolen i princip överens med FAA som skyddar passagerare motiverar att begränsa vilka privata piloter som kan göra:

    The FAA’s distinction between pilots offering expense-sharing services on line to a wide audience and those offering expense-sharing services to a limited group is justified: holding out to the public creates the risk that unsuspecting passengers, under the impression that the service and its pilots lawfully offer common carriage, will contract with pilots who in fact lack the experience and credentials of commercial pilots.

    För att klargöra det ännu enklare är den grundläggande skillnaden mellan Uber och Flytenow att FAA anser att allmänheten kan identifiera en dålig förare, men inte en dålig pilot. Det är den grundläggande anledningen till att ha kommersiella licenser, del 135 etc.

        
    svaret ges 06.02.2017 17:29
    16

    Det finns några företag som arbetar under 135 som försöker göra detta. Till exempel Blade som flyger ut ur NYC har varit ganska populärt. I grund och botten är förutsättningen att om du gör den första bokningen måste du boka hela helikoptern (effektivt befraktning det). Du kan välja att låta dem sälja de andra platserna och underskatta dina kostnader. Men om de inte kan du är på kroken för hela charterkostnaden. Jag tror också att tiden inte är officiellt publicerad förrän befraktningen sker.

    Det har gjorts några försök på "ride share "sak för del 91 men FAA har allt utom stänga ner dem .

    What the FAA will not allow, and what the court agreed with in its ruling, is advertising to the general public through a website like Flytenow or competitor AirPooler for such flights. Even posting to a bulletin board at a local airport is a gray area that could get you in hot water with the FAA for "holding out" to the public for commercial air service.

    Den fråga som FAA verkar ha med den åtminstone å ena sidan är utplacering av flygtider. Detta borstar uppenbarligen upp mot de 121 föreskrifterna. Även om artikeln nämner detta händer på flygplan forum oftare än människor tycks tänka och det är helt klart ett grått område.

        
    svaret ges 06.02.2017 16:02