Jag har en erfaren spelare som vill skapa en tempestekerisk som inte dyrkar en gud. Hans rygghistoria kommer att vara något i linje med att "gå genom en storm en dag han slås av blixten, vilket ger honom kraft".
Jag är glad att underhålla tanken, men vilka aspekter kan gå fel?
PHB (se bilaga B) konstaterar att det är helt acceptabelt att en DM beslutar att det inte finns gud som dyrkas i sin kampanj:
Your DM determines which god, if any, are worshipped in his or her campaign.
Bekräfta min. I dessa fall där spelarna bor i en troslös värld, förlorar präster, druider och paladiner inte bara för att det inte finns några imaginära himmelfolk att ge dem supermakter. De drar sin makt från en hängivenhet till det ideal de värderar framför allt andra.
DMG fortsätter att codifiera detta lite mer explicit, och ger vägledning om alternativa religiösa system till den vanliga polytheistiska pantheonen som vaniljspelet antar som standard. Det diskuterar även specifikt "styrkor och filosofier" som ett alternativ till gudar helt och hållet på sidan 13. Det har en anständig mängd text, så istället för att citera det i sin helhet kommer jag helt enkelt lämna det till dig att titta upp på din fritid . Du kan också överväga animism, som DMG diskuterar på sidan 12. Kanske var stormen orsakad av en Air Spirit, och handlingen att gå genom stormen utan att bjuda på den för säker passage väckte andan och nu kallar det karaktären att dess service. Det finns många möjligheter som väl stöds av reglerna och kräver inte någon större ansträngning från din sida att genomföra.
Det är enkelt. Du kanske inte har valt en gud men guden väljer dig. Din spelare kanske tror att han fick sin kraft genom att bli slagen av blixten, men mamma är hur guden väljer sina anhängare.
Så de flesta magister kan omskrivas till istället för att kalla till en gud, han ringer till sitt inre själv (spoilers: som ringer till sin gud). På så sätt behöver ingen av stavningarna redesignas. Spelaren tycker bara att han gör allt själv.
Det är nog bra
Mekaniskt sett finns ingen verklig skillnad mellan arcane och gudomlig spellcasting. Om du ville, kan du skriva om texten i olika klassfunktioner så att de inte kräver ingripande av en gud. Det skulle ta lite för att förklara hur den prästliga fick makten att bli odödlig och få tillgång till gudomligt ingripande, men det kommer inte att bryta spelet.
Frågan, "vilka aspekter kan gå fel", är värt att svara två gånger inom två olika sinnesramar:
Inget kommer att gå fel. I en ren, vaniljkampanj på materialplanet där det finns en skurk med en del tomt och spelarna spelar för att folie det, skrivs ingenting om hur klassfunktionerna kommer att spela. Han kommer att kasta samma stavar, motståndaren kommer att göra samma sparar, nivåerna kommer att fungera som skrivna och oavbrutna, och ingenting kommer i sig att förändras.
Allt kan gå fel. Om du och dina spelare är typen för att verkligen gräva sina klor i berättelsen och dessa karaktärer går in i episka nivåkampanjer där de hoppar från plan till plan och tränger troner från gudar, har det potential att bli hårig. Jag har aldrig kört sådana kampanjer, men jag kan inte föreställa mig att böner från Pelor är välhörade från de nio helerna. Som DM vet jag att jag skulle vilja spela upp det i någon kapacitet - genom boken eller på annat sätt. Det är en helt annan typ av magi som skulle påverkas (och inte påverkas) av olika omständigheter som helt klart kan uppstå.
För ditt specifika scenario ger jag sällan mina spelare en platt "nej" - särskilt när det gäller karaktärsskapande - och jag skulle låta honom skapa denna karaktär som han beskrivit och verkligen låta hans magiska förmågor komma inifrån. Jag skulle behandla karaktären av hans spellcasting mer som en trollkarl än jag skulle vara en prästman, och skulle bara behöva göra domen kallar på flygningen om något mer än det som kom upp.
Det potentiella problemet i detta är inte i någon regelmekanik, utan i den legendariska spelbalansen.
Vid frågan "vilka aspekter kan gå fel?" Jag antar att du menar "vilka problem kommer jag att behöva hantera, antingen i att skapa en karaktär eller i vad som kan hända under spel från husregeln, att präster kan få sina gudomliga krafter från en icke-gudskälla?". Jag ska hänvisa till kraftkällan för det tecken du har beskrivit som "vädret".
Jag tror att det är mycket lite, om något, behövs när det gäller reglerna mekanik som du skulle behandla "vädret" som om det var en gudom. Ett tydligt exempel på detta arbete är Druiden, där den gudomliga kraftkällan kan vara "naturens kraft".
Naturens kraft (PHB s.64):
Druids revere nature above all, gaining their spells and other magical powers either from the force of nature itself or from a nature deity.
Mekaniskt skulle detta begrepp fungera för alla prästers krafter, även gudomlig intervention (en diskussionspunkt i andra svar) eftersom det ligger till DM vad som faktiskt händer:
Gudomlig intervention (PHB s.59)
The DM chooses the nature of the intervention; the effect of any cleric spell or cleric domain spell would be appropriate.
Jag tror att den verkliga frågan att överväga är ett prästers kärnklassbegrepp att vara ett gudomligt ämne, beviljat makt för att främja orsaken till deras gudom i den dödliga världen. kostnaden av den gudomliga makt som tilldelas dem är att ägnas åt gudomans orsak och principer, som manifesterar sig i karaktärens rollspel. Detta är egentligen en väldigt viktig del av den legendariska lekbalansen, eftersom det ger DM ett tydligt och reglerbaserat mandat för att sanktionera en präster för "dåligt" beteende och slutligen avlägsna dem av deras gudomliga förmågor om karaktären fortsätter att trotsa deras gudom. Det betyder att en prästerlig karaktär inte kan agera hur den vill närhelst den vill, krafterna kommer till en kostnad.
En husregel som tillåter en källa till gudomlig kraft utan någon sådan agenda eliminerar effektivt denna kärnrestriktion och kan på ett betydande sätt förbättra spelbalansen, eftersom karaktären beviljas är gudomliga befogenheter "gratis" jämfört med andra präster. Det förekommer för mig att denna karaktär effektivt skulle vara en gudomlig varning med hjälp av den klassiska klassen för reglerna.
Om det här är ett problem är hur du spelar ditt spel, hur mycket din spelare kommer att utnyttja husregeln och om din troupe är bekväm med spelbalans för karaktären. Du kan också behöva överväga vad som händer när nästa spelare kommer upp med ett tecken med hjälp av husregeln som påverkar spelbalansen ännu mer?
Ett uppenbart sätt att hantera detta skulle vara att ge "väder" en agenda och viljan att införa denna agenda på sina prästerskap, men det gör det till en gudom på alla sätt som spelar roll och gör denna fråga ogiltig.
Jag tycker att det är ett intressant teckenkoncept. Ur ett DM-perspektiv skulle jag klargöra att "väder" inte är en gud som sådan, karaktären kommer att ha krav på sitt beteende på samma sätt som "naturens kraft" gör på en Druid, lika obekvämt som om de tillbedde en gud.
Klassiskt får klerkar sin makt från gudar, men du är fri att smaka saker om du vill. Det kan vara att denna cleric får sina krafter från en gudom i naturen, som valde att ge dem sin makt, även om den klerkiska inte följer dem. Eller kanske släpper stormen något inuti dem. Alternativt följer paladiner idealer och eder, även om de beviljas sina krafter från gudar. Kanske är den här datorn tekniskt en Paladin som bara råkar ha alla klassfunktionerna hos en prästlig, och ingen av funktionerna från en Paladin.
Om du gör det, var noga med att ta reda på hur nivån 10+ Cleric Feature Divine Intervention kommer att fungera. Är det en chans att kräva naturens krafter att ingripa på något sätt? Se bara till att du matchar alla fördelar med en avtäckt Divine Intervention med din naturliga.
Med det sagt skulle jag se om din spelare vill spela en stormtrollare. IMO, det är mer i linje med den bakgrund du presenterat.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e religions-and-deities cleric Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna