Varför kan en passagerartrafik flyga på höjder i ett starkt huvudvind när vinden är mer gynnsam i en annan höjd?

13

Jag var en passagerare på en öst till västflyg nyligen. Under flygningen spelade jag med Garmin Pilots nya "Flight Profile" -funktion som snyggt visar vindhastigheten vid olika höjder, och jag märkte att vi flyger mot en 80+ knuten huvudvind vid FL320, men om vi hade tappat till FL220 vi "d raka omkring 40 knop av huvudvind. Det verkar ganska viktigt. Ett 1 000 NM flyg med 355 knop markhastighet (som vi kryssade på) skulle spara 17 minuters kryssningstid med 40 knop mindre huvudvind. Det är en effektivitetsökning på 10%.

Så frågan är att vi stannade (eller till och med planera i första hand) att flyga på FL 320 hela kryssningsdelen av flygningen helt enkelt på grund av ATC som behöver hålla oss där för trafikdirigering, Finns det en ännu större ökning av bränsleeffektiviteten mellan FL320 och FL220 än 10% eller är skillnaden försumbar nog att det inte är värt att fråga om en annan höjd från ATC, eller någon annan faktor som inte beaktas här?

    
uppsättning Greg Taylor 30.04.2016 12:01

1 svar

13

Din bedömning är felaktig eftersom den inte tar hänsyn till olika lufttäthet. Du anger följande villkor:

  • FL320
  • 80 kt huvudvind
  • 355 kt markhastighet
  • 1000 nm avstånd

och du föreslår nedstigning till följande villkor:

  • FL220
  • 40 kt huvudvind

Vid 32 000 ft är standardförhållandena ca 275 hPa, 225 K och densitet 0,43 kg m $ ^ {- 3} $. Om din 80 kt vind är en ren huvudvind, översätter en 355 kt markhastighet till en 435 kt TAS. Om vi korrigerar denna TAS för omgivningsförhållandena får vi en angiven flyghastighet på cirka 255 KIAS. Det här är den luftfart som verkligen betyder något eftersom det är vad flygplanet upplever när det interagerar med atmosfären.

Om vi går ner till FL220, där standardförhållandena är 430 hPa, 244 K och 0,61 m $ ^ {- 3} $, ger en flyghastighet på 255 KIAS en TAS på 363 kt TAS. Om vi har en huvudvind på 40, ger detta en markhastighet på 323 kt. Detta är cirka 30 kt långsammare än du flyger på FL320. Ett flyg på 1000 nm tar ungefär 15 minuter längre att slutföra.

Det är dock troligt att flygplanet du befann dig i är i stånd att flyga snabbare än 255 KIAS på FL220 och i själva verket är förmodligen i stånd till någonstans runt 310 KIAS. Flyga vid 310 KIAS på FL220 kommer att ha sann flyghastighet eller 440 KTAS och med 40 kt huvudvind en markhastighet på 400 kt. Detta kommer att få dig till din destination snabbare, men på bekostnad av en mycket högre bränsleförbränning.

Det är också troligt att du kunde ha gått snabbare på FL320 (inte säkert vad max mach nummer skulle ha varit för dig), men också på bekostnad av att bränna mer bränsle. Om flygplanet inte skickades för att bränsletillförseln skulle gå snabbare på FL220, skulle du förmodligen inte få tillräckligt med bränsle för att gå fort nog för att kompensera för sann lufthastighet.     

svaret ges 30.04.2016 21:04