How att rollspela allvarliga tecken?

Komedi, tragedi och drama är subtila och knepiga - smarta människor som Aristoteles har försökt att räkna ut allt och ingen har verkligen bestämt det. Och även Aristoteles oroade sig inte för rollspel. Men baserat på observation, här är vad jag tycker.

För att kunna spela en seriös karaktär väl behöver du och din karaktär någonting seriöst att handla mot: Antingen måste den övergripande inställningen vara seriös, eller inställningen måste åtminstone ha seriösa stunder. Det kanske inte är lika uppenbart som det verkar vid första rodnad, dock. Jag tror att de flesta skulle komma överens om att ett religiöst krig är en seriös sak ... men jag kunde ha fel. Tänk på de två följande passagerna.

Först:

“It was in that year when the fashion in cruelty demanded not only the crucifixion of peasant children, but a similar fate for their pets, that I first met Lucifer and was transported into Hell; for the Prince of Darkness wished to strike a bargain with me.

-- The War Hound and World's Pain, Michael Moorcock

För det andra:

Once I saw this guy on a bridge about to jump. I said, "Don't do it!" He said, "Nobody loves me." I said, "God loves you. Do you believe in God?"

He said, "Yes." I said, "Are you a Christian or a Jew?" He said, "A Christian." I said, "Me, too! Protestant or Catholic?" He said, "Protestant." I said, "Me, too! What franchise?" He said, "Baptist." I said, "Me, too! Northern Baptist or Southern Baptist?" He said, "Northern Baptist." I said, "Me, too! Northern Conservative Baptist or Northern Liberal Baptist?"

He said, "Northern Conservative Baptist." I said, "Me, too! Northern Conservative Baptist Great Lakes Region, or Northern Conservative Baptist Eastern Region?" He said, "Northern Conservative Baptist Great Lakes Region." I said, "Me, too!"

Northern Conservative†Baptist Great Lakes Region Council of 1879, or Northern Conservative Baptist Great Lakes Region Council of 1912?" He said, "Northern Conservative Baptist Great Lakes Region Council of 1912." I said, "Die, heretic!" And I pushed him over.

-- Emo Philips, stand up comedy routine

Det första är från en roman som satts under trettioårskriget, ett fruktansvärt destruktivt religiöst krig i Europa. Den andra är från en sena 1900-talet står upp komiker. Det är helt möjligt (och ett helt giltigt val, underkastat gruppens smak) för en GM att undergräva en seriös bakgrund och spela det för skratt.

Om det är vad GM verkligen vill ha ur sitt spel, har du en riktig utmaning på din hand.

För det andra, och mycket nära relaterat till det första, behöver du medspelare som i stort sett stöder - eller åtminstone tolererar - din längtan efter en allvarlig ton. Komedin är knepig, och ingen har ordentligt spikat ner den, men en definition som jag finner övertygande och förklarande (om inte perfekt) är att komiken härrör från ojämlikheten mellan förväntningar och resultat. Vilket innebär, om du spelar med en förväntan om allvar och de andra spelarna helt enkelt inte accepterar det, kan den inkongruiteten själv bli komisk. (Specifikt kan din karaktär bli en typ av rak man.)

Tredje, och slutligen, några konkreta förslag på (min omskrivning) spelar en seriös karaktär utan att vara överväldigande dyster (det vill säga underhållande) eller degenererande i en clown:

• Det är svårt att bibehålla överväldigande allvar hela tiden, antingen som en person eller i drama. En film eller ett spel är en sak, en lång form av TV-serier eller RPG är en annan. Det är också svårt att vara överväldigande seriös om allt . Överväg att ha en eller två speciella saker som karaktären anser inte rolig, och spela den på så sätt.

• Det här fungerar bäst, när GM är aktiv och ombord, så att situationer kan presenteras med rimlig stimulans mellan dem - för mycket är överväldigande dyster, för lite kan se din karaktärs standard bli komisk. Det fungerar också bättre när de härrör från karaktärens förflutna, antingen bakgrund från innan spelet, eller utvecklas i spel.

• Om det är tillräckligt seriöst och inte överspelat, kan Tranquil Fury vara en effektiv manifestation. Flera exempel på den här webbplatsen är från begreppsmässigt komiska eller ljustartade tecken, allt från kosmiska (Doctor Who) till gränsen nedtryckta (Dan Conner.)

• Om begreppet att vara allvarligt om bara en eller två saker verkar inte som om det är "tillräckligt", anser också att humor också är en försvarsmekanism, och att det här är den mekanism som har drivit några av de mest framgångsrika dramatiker från 20-talet. Jag tänker specifikt på MASH, men även mer än serien jag tänker på karaktärerna. I synnerhet Hawkeye, en kirurg vars komediska försvarsmekanism mot det moderna krigets fasor var nästan oskiljaktigt från galenskap ... men när tiden kom, kunde ingen ifrågasätta sitt engagemang för medicin.

Fjärde och slutligen, eftersom så mycket av detta beror på GM och spelarnas humör, skulle jag starkt uppmuntra att prata med din GM och de andra spelarna i den ordningen. Det kan vara att du inte är den enda i den här situationen som vill vara seriös men känner sig instängd av en gruppdynamik. (Eller motsatsen - men på något sätt vet att det hjälper.)

    

Var rak man (Varning TV Tropes länk)

Det låter som att gruppen du är inne har en hel del komedi som går in i det och det är kanske lite av spelets fokus. I en sådan grupp kommer gruppens dragning att vara för dig att gå med i det, att göra gagsna, att göra skämt och hålla skrattet rullande. Jag spelar vanligtvis raka tecken (vanligtvis snooty wizards) och det kan vara svårt att undvika det här draget, men det kan vara lika givande att stifta stiften som att knacka ner dem.

Det finns saker som jag har funnit användbara för att hålla min karaktär jordad:

• Tala med GM. Storyliner och tecken dikterar hur spelet känns, pratar med GM om din karaktär och ser till att han är ombord med hur din karaktär är.
• Allvarlig verksamhet. Du kan skratta hela dagen men det finns allvarliga problem där ute. Ta tag i dessa tomter och berättelser i halsen och gå för det. Ork kan tycka om smutsiga skämt och våld, men det finns många situationer där det inte är lämpligt. Saknade barn? Död av en bybor? Ta den seriösa linjen och kanske lägga till en suck då och då. Någon måste vara den ansvariga!
• uttryckslöst. Var den vägg som komedi studsar av. Det kan göra saker roligare, eftersom situationen är mer löjlig.
• Ställ in dem. Gör seriösa uttalanden som du-vet-ger andra spelare möjlighet att göra ett skämt. Detta är ett rakt man jobb. Du ger komedin och slår aldrig ett leende.
• Utan tecken - Låt de andra spelarna veta var du är med din Dvärg, karaktärens allvarliga karaktär är viktigt för dig; men efter skämtet, ha ett gott skratt ut ur spelet, men håll din dvärg frossande (eller vad han gör för att hantera domen / olämplig komedi)

Som du säger, visas vissa karaktärsstereotyper ofta i fantasinställningar, och de är i grunden de som är ganska anpassade för en avslappnad underhållande spelupplevelse, från en spelare och ett narrativt perspektiv.

Nu är ursprungliga tecken utan sådan stereotyp något svårare att spela både eftersom förväntan av spelarna: sådant tecken är mindre förutsägbart och kan kräva mer arbete att spela och interagera med.

Mitt subjektiva alternativ är att den erfarna spelare kommer mer och mer njuta av sådana komplexa tecken, till exempel genom att lägga till mörka hemligheter, dolda drag osv., kommer spelaren att bygga upp något mer intressant att spela. Kampanjinställningen kan också driva i sådan riktning genom att lägga till politik, diplomati, mjuk maktkamp, domstolsintrigier, där stereotyper inte bara matchar på grund av deras brist på djup och subtilitet.

Du hävdar att du är en relativt ny spelare, men du är förmodligen den typ av spelare som vill gå djupare i ett djupare spel och tydligt skilja dig själv och din karaktär. Bara fortsätt spela och utmana dig själv i spelet genom att justera det till din egen smak. Jag är ganska säker på att du kommer att ha massor av roliga.

    

Personligen har jag alltid gett idén att alla tecken ska spelas med hjälp av alla närvarande vid bordet. Genom detta menar jag att om du vill spela en karaktär med mer visdom än du enkelt kan visa, finns det ingen anledning att de andra spelarna inte kan hjälpa till med idéer / förslag som din kloka karaktär kan tänka på att du inte gjorde. Nyckeln är att det slutliga beslutet alltid ligger hos spelaren av den karaktären.

När det gäller rollspel tycker jag om den (kontroversiella) idén om rullande handlingar innan rollspel. Till exempel, om du vill smidigt prata någon, ska du först göra en roll och sedan rollspel (med hjälp av gruppen) enligt vad rullan indikerar. Detta gör det möjligt för en något socialt besvärlig spelare att spela den smidigt pratande karaktären och förhindrar att den smidigt pratade spelaren använder sina spelare förmågor istället för förmågor karaktären har. Om din karaktär kan prata och du kan inte, kan du rulla, få förslag från alla om hur du kan rollspela det och sedan spela upp det faktiska resultatet. (Detta är mycket mer relevant i system som GURPS, men det gäller alla system som kodar mer än bara bekämpa).

Personligen har jag funnit att den seriösa karaktären är bättre att tala upp bara en gång och sedan hålla den kort. Att använda humor ibland kan hjälpa till att skapa kontrast med karaktärens vanliga allvar. Kompilera en lista över aforism och hitta listor med citat från personer som Yogi Bera och memorera några. Ett bra exempel IMO är karaktären "Silent Bob" - inte vad du kanske tänker på när du hör "seriös karaktär", men jag tror att han kan vara en bra modell för hur man spelar en.