Skulle jag låta ett tecken byggas med förkunnelse om äventyret? [stängd]

Ja. Jag anser att det är en del av mitt jobb som GM för att se till att äventyren mina datorer blir involverade i deras styrkor och utmanar sina svagheter och gör dem relevanta för deras bakgrund. Jag tror att det är orättvist att låta en spelare investera i en färdighet för att den knappt kommer upp under spel till exempel.

Om jag var du skulle jag överväga situationen du beskriver i din fråga på ett liknande sätt och skulle faktiskt uppmuntra spelare att försöka matcha sin karaktärsdesign till de krav de äventyr de ställs inför. Ja, det är lite "meta", men jag tycker att det här är en helt giltig sak att göra om det betyder att den nya datorn är mer relevant för historien på något sätt.

Till exempel .... Så vill dvärgen hata älvor istället för de typiska orkerna? Använd detta som en möjlighet. Be dem att förklara varför detta är fallet. Vad hände i detta karaktärs förflutna som fick dem att känna sig så här? Tänk på hur du kan väva denna detalj tillbaka till äventyret.

För att oroa sig för hur de andra spelarna kan känna om du tillåter detta. Har du frågat dem eller är detta ett antagande du gör? Jag vet att det inte är något jag skulle ha problem med som spelare, men andras åsikter kan skilja sig åt. Om de gör det så diskutera det med dem och kanske komma med en lämplig kompromiss.

Du säger:

The only reason he asks this is because he knows he will be facing a lot of drow.

Jag tror inte det är en tillräckligt bra anledning. Bonusen är inte obalanserad, det kommer inte att orsaka något problem för spelet, men han frågar fortfarande i grund och botten något för ingenting.

Gör istället honom för det. Du kan berätta för honom: "Jag kommer tillåta det om du kan arbeta med det i din bakgrund så att det är meningsfullt att din karaktär har en raslig hat för älvorna (och Drow i synnerhet )

Det värsta som händer är att han bestämmer sig för att inte ta bonusen. Det kommer inte att skada hans karaktär mycket. Det bästa är att han kommer upp med en slags cool bakgrund och alla på bordet vinner genom att göra historien lite bättre.

Har du tillåtit andra alternativa rasegenskaper alternativ från samma bok eller källa?

Om ja, då bör du definitivt tillåta egenskapsvalet . "Normalt skulle det vara okej men eftersom du väljer något du vet att du faktiskt kommer att använda nu är det inte bra" är okulärt. Om nej, fortsätt sedan ...

Kommer basfunktionen att gå oanvänd för åtminstone nästa, åh, låt oss säga fem sessioner (eftersom det inte finns några orker runt)?

Om ja, då bör du åtminstone överväga att tillåta egenskapsvalet . Har du någonsin haft en ranger och DM helt enkelt aldrig släppte din favoriserade fiende? Döda drag är tråkiga och irriterande. Karaktären skulle faktiskt vara bättre om de inte hade egenskapen i första hand, för att åtminstone det inte skulle finnas något på arket varje gång spelaren tittar på det går "Du kan inte använda mig! Haha!" Om nej ...

Kan karaktären bli mer intressant - eller bättre passform för festen eller inställningen - genom att tillåta egenskapsegenskapen?

Om ja, då bör du fortfarande överväga att tillåta egenskapsvalet . En kommentar till ett annat svar som nämns "Denna dvärg är inte ifrån här, han reste långt och långt för att hitta drow att jaga." Detta, för mig, är mycket mer meningsfullt än "Hej slumpmässig dvärg som vi inte vet djupt i Underdarken, vi är villiga att lita på dig med våra liv, för vi känner att din beslutsprocess liknar vår nyligen avlidnas vän ." I en kampanj mot drow är det mycket lättare att arbeta en duggjägare i festen. Fjärden av min fiende ...

Om du lyckades svara nej på alla dessa frågor, är du välkommen att berätta det för honom, men Jag ser fortfarande inte hur skadlig det är för att tillåta det . Men jag kommer inte att berätta att du spelar spelet fel om du inte tillåter det - om du och ditt bord har roligt, gör du det klart.