Tillåter datorer att ta en "zerothnivå" i en klass allvarligt obalanserad eller inte?

5

Skulle det väsentligt förstöra balans för att säga att en spelare kan ha en "zeroth level" i en klass? De två föreslagna fallen jag har stött på är

  • En swashbuckler som har akolytebakgrunden och säger "Jag började träna som en cleric men innan jag kom på 1: a nivå gick jag på en annan livsstil. Jag ser mig fortfarande som en spännande prästman "

  • En Champion Fighter som tog Magic Initiate-festen och sa "Jag är i grunden en nivåns guiden nu, eller hur?"

Spelets specifika mekanik skulle inte ändras förutom där klassen har stavar och / eller avvägningsobjekt. Exempelvis kan en kämpe som hade en zeroth-nivå-trollkarl försöka använda en trollstämpelrulle och stämma överens med ett objekt som kräver att en trollkarl försöker avgöra. Förmodningen är en kämpe som normalt inte ens kunde göra sparningskastet för att försöka använda en stavningspassningsroll eftersom stavningen inte finns på hans stavningslista. Men om han kan försäkra sig om en zeroth nivå trollkarl, kan han åtminstone försöka det. Trots att han inte får klassfunktionerna i trollkarlen läser vi om i PHB som säger "när du väljer den här klassen på 1: a nivå", räknar han fortfarande som en trollkarl med lägre än första nivå.

För att klargöra ytterligare ger detta förslag inga klassfunktioner per se , men gör någon "räkna som" klassen för alla regler som är externa till klassbeskrivningen som kräver att en dator ska vara medlem i en specifik klass.

Det här uppenbarligen öppnar en situationell fördel, men frågan är att det skulle göra spelarens tecken OP för att tillåta dessa mekaniska fördelar, som i det här exemplet, för ett visst slagsmål? Skulle det väsentligt försvåra balansen i spelet?

    
uppsättning Valley Lad 26.10.2018 17:05

2 svar

13

Detta skulle vara obalanserat, eftersom det tar strålkastaren borta från spellcasters.

I din föreslagna hemmafru räknas en karaktär som har en rimlig motivering (som en bakgrund eller en prestation) som en medlem i en klass som de inte har nivåer i för användning av magisk föremål. På sitt ansikte verkar detta vara rimligt; Tillträde till magisk objekt är inte en särskilt kraftfull förmåga, och den passar smaken hos en person som lär sig in i en klass, men har inte behärskningen att ha en full nivå ännu.

Denna hemmaplan tillåter bara spelarna att vara zerothnivå i spellcasting-klasser. Det finns inga magiska saker som kräver att du är en icke-spellcasting-klass.

Mekaniskt är detta inte riktigt obalanserat. Det tillåter icke-magiska klasser att kasta stavningsrullar (om än i en ganska hög likström, med rullningen förstörd vid ett misslyckande), använd stavar och använd vingar. Det finns ett litet antal andra klassbaserade attunementmagiska föremål, men de involverar i allmänhet förbättrade klassfunktioner som en noll nivå karaktär inte har. Denna fördel är ganska situationell och ger mestadels bara ett extra sätt att använda magiska objekt som du förmodligen redan har. I bästa fall sprider det sig kring vissa spellcasting-uppgifter i situationer där det är mer användbart än extra kampsport, och bara om du har rätt saker för jobbet.

Problemet med detta är att det tar en av de roliga delarna av att vara en spellcaster, nämligen den person med en väska som är rolig med konstiga tricks för olika situationer och sprider det ut till andra spelare. Magiska föremål är sällsynta i 5e än i tidigare versioner, och om jag måste ge upp en av mina trollkarlar till en person som nästan aldrig kommer att använda den, för att det kanske är någonting någonsin, jag kommer att känna mig lite dåligt om det. Om kampanjen slutar en strid på grund av snabb tänkande och en blixtljusbult , kommer jag att känna att de stal min åska.

När de flesta pratar om balans vill de veta om de mekaniska växelverkan mellan reglerna gör en karaktär kraftfullare än den andra, men för mig är det sekundär till en annan heuristisk: Kommer den här hushållet att göra mitt spel roligare för min hela gruppen? Jag tror att din hemmafru blir lite roligare för den nollspelare, men mycket mindre kul för spellcasteren att de överskuggar.

Det här ändras lite om du inte har spellcasters i festen. Tillgång till läkning av magiska eller nöjesformer är en super hjälpsam sak till en fest av kampsportar och en hushåll som ger tillgång till spelet kan göra spelet bättre. Jag har spelat i flera spel där ingen var en cleric, och vi hittade homebrewed "wands" som låter icke-Clerics läka varandra ut ur strid. Din föreslagna regel skulle sannolikt göra din spelare utan spellcasters bättre, men skulle löpa samma risk att stjäla spellcaster thunder om man ansluter sig till festen senare.

    
svaret ges 28.10.2018 19:24
3

Detta är en obalanserad sak att göra. Det ger tillgång till extra flexibilitet gratis

Varje klassnivå kommer till en tillfällighetskostnad. I stället för den nästa nivån av Fighter har du valt en nivå av Wizard istället, till exempel.

Med alternativet "Zero'th level" ger du tecken åtkomst till förmånerna i en klass utan någon möjlighetskostnad för att balansera det. Genom att ta bort "stavar och attumentobjekt" skulle du fortfarande få guiden att spara kasta färdigheter i Wisdom and Intelligence, funktionen Ritual Casting class och Arcane Recovery (tillsammans med stavningsboken, som även om du inte kan kasta, kan du använda för att registrera funktionaliteter och sedan sälja dem till fulla guider senare)

Problemet blir värre genom att öppna dörren till noll nivåer i andra klasser, som Rogue. Vad skär du ut på nivå noll? En lv noll rogue kan fortfarande argumentera för Dex och Int spara färdigheter, verktyg och vapenfärdigheter, (Tjuver verktyg!) Och ökningen i fyra (!) Färdigheter, samt Thieves Cant. Din nollte nivå, även om du lämnar bort klassfunktionerna som är specifikt listade i diagrammet på nivå 1, är en enorm ökning.

    
svaret ges 26.10.2018 20:41