Vilken nytta tillhandahålls av en MCA som inte redan tillhandahålls av ett MEA?
Jag fortsätter att läsa definitioner av MEA som minsta höjd över hela segmentet för att säkerställa hinderfrihet och navigering / comm-signalmottagning. Det står också att detta är den lägsta höjden över hela segmentet.
Hur jag tolkar detta är att när jag flyger mot segmentet måste jag vara på eller över MEA när jag går in i segmentet för att säkerställa det lägsta över hela segmentet. Med tanke på varför finns det ett behov av MCA (minsta korshöjd)? MCA-definitionen kräver att minsta höjd vid segmentgränsen. Varför skulle MEA inte vara tillräckligt?
1 svar
MCA är för fixen och anger den minsta höjden vid vilken en normal stigning kan rensa alla hinder.
MEA är för mellan korrigeringar och säkerställer acceptabel navigationssignal täckning.
källkod wikipedia.
MCA kan vara lägre än MEA av den angränsande vägen så MEA krävs så att du inte kraschar in i nästa berg och MEA kan också vara lägre än MCA så det krävs så att piloten kan veta att klättra > innan nå fixet så han vet att han kan komma över nästa hinder säkert utan att behöva ringa eller zigzag för att köpa tid för klättringen.
Läs andra frågor om taggar aeronautical-charts instrument-procedures Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna