Spelare som spelar konstiga tecken som bryter ner min grupps fördjupning

Min erfarenhet av att lösa detta kommer troligen att vara otillfredsställande, för det fanns ingen lycklig avslutning. Tyvärr var det enda -lösningen som visade sig fungera.

När vi hade en spelare som spelade "konstiga" tecken som ansträngde eller bröt upphävandet av misstro eller nedsänkning av de andra spelarna, Jag inbjöd inte den spelaren igen .

Jag tvekar att ge detta svar, för jag känner mig inte som att det var så bra ett resultat. Tyvärr låter det som om det inte finns något sätt för dig att få ett resultat som är glädjande för alla inblandade eftersom du beskriver dem som palpably olycklig eller krigare när du uppmanas att uppfylla ditt eget minimikrav för att ha ett roligt spel.

Din situation är grov och jag avundar dig inte. Tyvärr är den enda lösningen jag någonsin har sett när det finns diametralt motsatta mål, precis som det finns i din situation, för den ena sidan eller den andra att avsluta situationen.

Olyckliga människor som lämnar situationen kan göras på två sätt. Om din GM har tid och är glad att springa två separata spel och är lycklig att springa den typ av spel som dessa två spelare gillar, då är det en möjlig lösning. Jag tror inte att det egentligen är en lösning, eftersom det låter tydligt som att GM är olyckligt med bristen på nedsänkning och är en av de personer som inte behöver vara i den här situationen.

Det andra sättet är att mycket apologetiskt adressera elefanten i rummet som en grupp: ingen är lycklig, och det finns ingen möjlighet för alla att vara lyckliga, så gruppen ska dela upp sig. Det suger vid tiden, men i slutet är det alltid det bästa: människor som bor i gruppen får ett spel som de kan njuta av igen, och folk som lämnar gruppen kan hitta en annan grupp där de kan njuta av spelet igen.

Ok, det finns ett enkelt svar här: spelet som de två spelarna vill spela är inte det spel som alla andra vill spela.

Det andra är att det är klart att minst en spelare är villig att spendera timmar med att argumentera och även välja saker som kommer att påverka spel på ett sätt som gör sakerna mindre roliga för alla andra.

Vad är svaret? De två spelarna ska leta efter en grupp som kör den typ av spel de vill spela. Den befintliga gruppen spelar spelet de vill spela, de två spelarna spelar den typ av spel de vill ha att spela, och alla är glada. *

Här är det inte svaret. Det icke-svara är att fortsätta försöka få två klart ömsesidigt exklusiva spel att passa ihop som inte fungerar. Du har redan satt flera timmar på flera spel som försöker få det att fungera. Det kommer inte att fungera. Det är ingen försök hårdare, det finns inga regler, ingen kampanjinställning, ingen magisk teknik som kommer att fixa det här.

Du försökte, det fungerade inte, det är coolt. Fortsätt.

* Detta antar att deras mål är att ha det roligt att spela spelet, och inte ha kul att slå upp ditt spel genom griefing. Mycket av tiden kommer denna typ av beteende ut av missbrukade spelarsyndromproblem och defensiva attityder som är födda av järnvägsmedel och missbruk av GM och brist på förtroende, men fortfarande inte ditt ansvar som en grupp att klara av eller fixa.

Det är svårt att veta hur man övertygar dessa spelare om du redan har pratat med dem.

Jag skulle försöka lista ut vilka "normala" tecken som kan uppfylla sina krav. Jag skulle till och med försöka hitta mänskliga karaktärer bara för att visa hur olika är i verkligheten mänsklig ras.

En handikappad pojke, en galen man, en riddare som svär till styva löften eller en munk med extrema och konstiga löften utgör en extrange religion är exempel på mänskliga karaktärer med självbelastad begränsning och som kan ha unika personligheter .

Försök presentera att skapa och spela dessa tecken som en utmaning för sig själva och berätta för dem att om de inte lyckas njuta av dem, kan de skapa nya på ett par sessioner.

Olika estetik av spel

Tricket här är att förstå att dessa inte nödvändigtvis är "problemspelare" (den som skadar GM-skivor tills deras grotta definitivt visar problematiskt beteende); Problemet är att letar efter olika saker från dina spel än resten av gruppen försöker få. Se Åtta sorters kul där Spelets estetik diskuteras som de relaterar till Tabletop Roleplaying. Artikeln pekar även på det exakta problemet du beskriver. Expressionssökande oddballs försvårar fantasinsökarnas förmåga att få vad de vill ha ur kampanjen.

Det stora med artikeln är att det ger en ram för att diskutera spelstilar och spel som ger inneboende värde till alles föredragna metod för "roligt". Som en främst uttryckssökande spelare själv har jag spelat några oddballkaraktärer i min tid, och jag skulle ta undantag för att anklagas för att jag inte bryr mig om "nedsänkning". Jag är som nedsänkt i mina vågor som jag är med mina allvarliga. Jag skulle ha en lättare tid att erkänna att några av dessa karaktärer inte skulle passa in i varje kampanj som jag någonsin har spelat, och att om jag försökte spela min trollkarl, förbannad med en gnagare i en seriös intrigerkampanj Jag skulle förmodligen vara bortskämd av misstanken av en del av min Fantasy-sökande kamrater längtar efter den specifika kampanjen.

Du nämner i kommentarerna till ett annat svar att du har en grupp på ungefär 17 personer som potentiella spelare för en given kampanj. I en stor grupp är du bunden att ha motstridiga lekestetik bland de många spelarna. I stället för att tvinga alla att överensstämma med samma Fantasy-tunga stil som verkar vara den största estetiska, har du möjlighet att förgrena sig och experimentera med olika former av rollspel.

Den bästa lösningen; speciellt med vad som verkar vara en massiv stabil spelare, är att skapa en separat kampanj skräddarsydd för din grupps uttryckssökande. Utkast till GM och några ytterligare spelare som verkar mest spel och oddball i helvete ut av det. Försök att köra ett system som involverar samverkande berättelser och delad världsbyggnad, och dina expressionssökare kommer att bli ännu mer nöjda.

Behandla situationen mindre som att det är ett problem med hur de spelar och mer som kampanjerna var någon form av Reeses experiment som inte fungerar för alla. Håll din Fantasy-choklad och Expression-jordnötssmör separat och alla ska vara glada.

Jo, jag har varit på den andra sidan av det argumentet, så det kan vara till hjälp.

Jag spelade (och spelar fortfarande) en mycket socialt besvärlig karaktär. Han är i grunden en mycket vetenskaplig, naiv och vanlig irriterande kobold. Jag älskar att spela honom så. Det gick bra för ett par sessioner, då blev det irriterande för resten av gruppen, för det mesta för att jag hogged mycket av dm: s tid. Vi pratade ut det och kom till kompromissen, att jag skulle hålla mig själv mest av tiden, men ibland vid lämpliga ögonblick (eller vad jag anser vara sådan) skulle jag spela karaktären helt i en halvtimme eller så, det händer om en gång var tredje sessioner.

Så vad jag skulle rekommendera är att låta dem göra måttligt "konstiga" tecken och ge dem möjligheter att spela på konstigheten. Om det görs rätt kan det faktiskt hjälpa till med nedsänkning, för trots allt. Du spelar trollkarlar och trollkarlar som kämpar onda monster och räddar prinsessor;). Men i gengäld spelar spelarna inte på den konstiga tiden resten av tiden. Det kan hända att du måste lägga till några regler, när det gäller ett ögonblick, men det beror på spelarna.

Det måste finnas en konversation i början av kampanjen där kampanjstilen - de överenskomna parametrarna för hur det kommer att vara, och "känna" som både från en PC-sida och GM-sidan - utarbetas .

GM: "I'd like to run a game where everybody plays humans, elves or dwarves. No halflings, no gnomes, no half-orcs, and definitely no weird monster PCs. The game is to be mainly serious in tone - no joke characters. No naked people covered in erotic tattoos, no really strange pets."

Player: "Oh, but I really want to play something little like a kobold or gnome"

GM: "Well, I could maybe bend the rule and countenance a halfling. Or a relatively short dwarf."

... och så vidare tills de antingen är överens, eller någon drar ut. Vissa spelare kommer att balk vid "No Bizarre Monster PC" -linjen och säga "Nah, Inte Intresserad". Du måste acceptera att om du har en hård gräns för vad du kör, kommer det att hända - du kan inte ha ett spel som kommer att fungera för alla möjliga spelare.

Om det tenderar att vara ett problem med "stilkryp" där ett rimligt spel långsamt blir en parodi av sig själv, skriv den överenskomna stilen upp i ett kampanjkontrakt efter det första samtalet så att människor kan se / komma ihåg vad man enades om .

Om du befinner dig i en situation där spelet redan har pågått på ett visst sätt du inte är beredd att fortsätta kan du behöva en mindre kampanj omstart .... som igen kommer att vara punkten där du behöver samtalet.

Försök att vara så tydlig som möjligt om vad du ser som störande och försök att kompromissa med några av de saker som är mindre problem för dig. Vissa GM har ett stort problem med bristen på partisamhängning till exempel, medan andra ser det som en del av dramatiken i spelet. Detsamma gäller för spelare. Det är viktigt att alla har en känsla av de förväntningar som människor tar på bordet.

Ingen av metoderna är iboende bra eller dåliga, men det betyder inte att alla måste accepteras i samma spel.

Redigera: Det är fråga om hur man hanterar en befintlig typ av "flail snail" i nämnda omstart. Går PCen graciöst till en NPC med ett eventuellt framtida utseende? Kommer det ut i en dramatisk scen fylld med kampanjhakar? Undergår det någon dramatisk omvandling till en mer karaktär i kampanjstil? Det skulle vara något att träna med spelaren, efter . Stilen i det pågående spelet har blivit raderat och överenskommet.

Spela Gamma World eller en helt gonzo FLAILSNAILS -stil spel. I Gamma World är det helt normalt att spela en telekinetisk blomma eller något liknande, och GALOZNAILS-stil gonospel, med rot i traditionell fantasi, tenderar att ha en "allt går" attityd. Revel in the crazy över toppen löjlighet.

Naturligtvis kanske de andra spelarna inte gillar det. Så vad du verkligen behöver fråga din grupp är: vill du verkligen spela tillsammans? Olika spelare vill ha något helt annat ur spelet. Vissa vill ha ett ganska allvarligt, trovärdigt spel, andra vill ha över-the-top galen. Att försöka blanda dem i samma spel kommer inte att fungera. Att förvänta sig att vissa människor inte har kul är inte rimliga.

Så det är helt möjligt att din grupp inte kan spela tillsammans. Om din grupp vill spela tillsammans, förmodligen för att du är vänner och gillar att hänga ihop, måste du hitta en kompromiss för att göra det möjligt. Se till att alla är på samma sida om spelstil och vad de förväntar sig av spelet. Och eftersom olika spelare vill ha olika, oförenliga saker, borde du antagligen ha två olika spel och växla mellan dem. En som är ganska allvarlig, och gonospelarna måste komma överens om att göra ganska realistiska tecken om de vill spela i det, och ett spel som inte är förbjudet, allting går och de seriösa spelarna får inte klaga på att det är inte realistisk, för det är hela poängen för det spelet.

Vissa spelare kommer att njuta av ett spel mer, andra kommer att njuta av det andra spelet mer, och det är okej, för att du fortfarande kommer att umgås. Och kanske kommer de seriösa spelarna att njuta av en och en gång galen. Och kanske kommer gonospelarna att skapa tecken som fortfarande är intressanta och unika utan att bryta förväntningarna på det seriösa spelet.

Det har redan sagts, men i min erfarenhet är tabletop RPGs i sig CO-OP-spel vilket betyder att de borde arbeta som ett lag för att mildra deras individuella brister. Medan jag inte hade en snigelnegel hade jag en spelare som var en uber power player, inte att han var bra på att göra starka karaktärer, men han visste hur man använder Google för att hitta starka byggnader och använda tese för att kapa festen att spela sin väg. att göra saker värre, om jag, som DM sa nej till en av hans idiotiskt överdrivna idéer, skulle han få mig att känna att jag var den dåliga killen för att inte låta honom "bli fri". Mitt svar till honom var: "Om du vill spela diablo, köp då diablo" (vilket han gjorde). Jag har andra exempel på detta, men tillräckligt för att säga att detta eskalerade i en stor del av min väns cirkel slits ihop och 2 år senare har såren ännu inte läkt. Som DM har jag löst det här på följande sätt, nu har jag en strikt uppsättning husregler när det gäller karaktärskapande beteenden under sessioner, ... Det här är det första jag klargör för mina spelare, och jag har skrivit det så att det kan vara ingen diskussion. Om någon inte är bekant med dessa regler är de välkomna att lämna, inga svåra känslor, men jag spelar en bra stund, inte oroa mig för vem jag kanske skulle göra kränk mot att spela ett spel.

Som GM har du rätt att berätta för en spelare att deras karaktär är olämplig för kampanjen eller partiet. Detta teckenkoncept bryter mot reglerna, som de är skrivna, reglerna-som-avsedda, men mest allvarligt strider det mot principen om roligt. Denna karaktär gör spelet mindre roligt för alla involverade.

Några bra råd från 3.5 SRD (ja, jag vet att han använder Pathfinder, men det är bra råd), sidan på Monsters As (Player) Races

While every monster has the statistics that a player would need to play the creature as a character, most monsters are not suitable as PCs. Creatures who have an Intelligence score of 2 or lower, who have no way to communicate, or who are so different from other PCs that they disrupt the campaign should not be used. Some creatures have strange innate abilities or great physical power, and thus are questionable at best as characters (except in high-level campaigns).

Så ett antal poäng:

• Flail Snail monster sidan har ingen nivåjusteringsresultat. Det var aldrig tänkt att vara en spelbar ras.
• Det kan inte kommunicera effektivt. Andra datorer är osannolikt att känna till Flail Snail Sign Language. Att skriva i slime är smutsigt, men hur länge med det tar att göra? Definitivt olämpligt i mitten av striden.
• Det är så annorlunda än de andra datorerna att det skulle störa kampanjen
• Den har åtminstone en galen kraftfull medfödd förmåga - magi brukar bara studsa av det, eller till och med återspeglar ! Det är innan sparar sparken in.

Sammanfattningsvis är detta inte ett lämpligt teckenbegrepp, och du har rätt att berätta för dem nej .

Låt oss komma ihåg att nästan alla "äventyrare" (spelarens karaktär) dödar människor för att leva. Jag bryr mig inte om vilken anpassning eller religion de är, någon gång i sin karriär har de dödat människor för pengar. Människor som dödar andra för pengar lägger inte på personer som stör dem eller orsakar ytterligare risker i sina liv. de dödar dem. Ja, det här medför att rifts i gruppen av vänner spelar spelet, så du vill försöka andra alternativ först, men om spelaren ger en dum karakter och vägrar att faktiskt gå med i partiet (genom att "gå med" menar jag att vara hjälpsam och håll upp hans slut), skulle jag förvänta mig att de andra spelarna öppet stängde av honom och sedan göra förslag om hans nästa karaktär.