Den vanliga indiska takeoutmenyn representerar inte den typ av mat som ätas i Indien. Indien är ett stort land och "Real Indian Food" är lite mer meningsfull än "Real European Food". Rätter som vanligtvis äts i norr kan vara främmande för människor som bor i söder och vice versa. Takeout-favoriter (tikka masala, madras, rogan josh) existerar inte i Indien i den formen. Dessa rätter är europeiska uppfinningar inspirerade av indiska rätter.
När jag öppnar en indisk take-away-meny ser jag kyckling, nötkött, lamm, skaldjur och vegetariska rätter. Men det finns ingen fläsk. Indien är ett övervägande vegetariskt land. När den moderna take-out-menyn uppfanns, tillsattes vanliga europeiska kött till menyn. Med undantag för fläsk. Hur kommer det?
Den kinesiska takeaway är en liknande historia. Du hittar kyckling, nötkött, fläsk, skaldjur och vegetariska rätter som inte liknar något som ätits i Kina. Nu har vi fläsk men inget lamm. Jag misstänker att det beror på att lamm är dyrt i Europa. Men det går att visa att fläskrätter säljs. Så varför inte pork indiska rätter?
Redigera: Kommentarer nämner att Goan cuisine har fläsk från portugisiskt inflytande. Detta är intressant eftersom vissa rätter, till exempel Vindaloo, är en indisk som tar på sig en europeisk maträtt, snarare än till exempel Tikka Masala som är en europeisk ta en indisk maträtt. Men frågan handlar bara om i vilken utsträckning fläsk äts i Indien, i den utsträckning det påverkar varför fläsk aldrig kom till Indiska Takeout-menyer i Europa.
I Storbritannien ser du lamm och kyckling på "indiska" restaurangmenyer, men inte nötkött eller fläsk. Jag misstänker att i kolonialtiden när det engelska köttet fanns, fanns getter (nästan nog samma som får) och kycklingar eftersom båda hålls för mat men inte kött. Så är nötkreatur men de är speciella. Det skulle helt enkelt inte ha varit en försörjning av grisar eller vanan att uppfostra dem - och engelska raser som togs med kolonisterna skulle inte göra så bra i klimatet för mycket Indien. Att upprätthålla en leverans av fläsk skulle ha varit svårt. Engelska i Indien brukade också utnyttja och öka religiösa avdelningar - ibland och på platser förlitade de sig på muslimer. Rykten om gris (och ko) fett som används som fett på gevärskassetter (som måste bötas) var en faktor i upproret av 1857 , vilket indikerar djupet av känslan om förbjuden mat.
Medan många indianer är vegetarianer, det finns gott om vem som inte är, och det betyder att det finns gott om rätter med hjälp av de kött som finns tillgängliga.
Många om inte de flesta "indiska" restauranger i Storbritannien drivs av människor i pakistanska eller bangladeshiska arv, som brukar vara muslimer. Detta förklarar vidare avsaknaden av fläsk, eftersom det är förbjudet för muslimer (inklusive att bara hantera det jag tror).
Goa är ett undantag på flera sätt. Det var en portugisisk koloni inte en brittisk. Iberiska svinraser bör tolerera det indiska klimatet bättre än brittiska raser. Ännu viktigare, Goa har inte en stor muslimsk befolkning (8%, jämför med Storbritannien på 4%). Goa styrdes av portugisiska före och under Mughal imperium , som hade ett stort inflytande på islam i resten av Indien.
Varför finns det ingen fläsk? Fläsk säljs i Indien. Vem sa att det fanns inga fläskrätter i Indien? Det är inte orsaken till det. Anledningen är att majoriteten av indiska restaurangägare är muslimer eller sydindiska.
Läs andra frågor om taggar indian-cuisine history curry pork Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna