Varför är kommersiella flygplan målade alls?

Bortsett från färgen som förebygger korrosion, som sätter ljugen på tanken att AA flyger ommålade flygplan (de använder inte en klar färg på metalldelar och metallfärg på icke-metalliska delar), det finns den ekonomiska faktor.

Dessa flygplan flyger skyltar till sina ägare. De är en stor del av varumärkesigenkänning.

Därför är de ommålade eller åtminstone har klistermärken ansedda när de hyrs / hyrs ut till andra operatörer.

Målade flygplan kan hållas rena med en relativt snabb tvätt, medan olackerad metall kräver relativt större ansträngning och tid (sålunda pengar) för att bli glänsande. Bränslebesparingarna kan helt enkelt mer än kompenseras av underhållsavgifterna.

Jag tror att det är viktigare att det också hjälper markpersonal och flygkontrolltornet som är ansvarigt för marktrafiken. När man tittar på en linje upp från flygplan från ett avstånd, kan man eliminera en majoritet av planen genast eftersom de antingen är felflygbolag eller felaktiga. Nu behöver du bara jämföra svansnummer för ett par flygplan.

I flera år tillbaka fick jag en turné från en vän till Orlandos kontrolltorn, och som du kan tänka dig är det en ganska upptagen plats, särskilt uppifrån där de är beroende av sina ögon för att organisera trafiken på marken. När man spårar ett flygplan som beskattar har de två uppgifter, svansnummer och flygbolag. Så om du har en lineup som går till AA, United, UPS, United, Frontier behöver du inte ens bryta kikaren för att veta vad deras svansnummer är förutom att kanske skilja mellan de två enade flygningarna. Påskyndar processen och skär ner också på ett slarvigt fel.

Varför är flygplan målat alls?

• På grund av flygplansfunktionen. Marknadsföring bestämmer färgschemat, inte tekniska skäl som viktbesparingar (vilket är sant) eller dra reduktion från färg (vilket är falskt).

• På grund av skydd. Färgen skyddar mot små repor från sand etc som kan börja trötthet sprickor. Om den polerade huden återbuffras 3 gånger om året är den noggrann granskad - men förebyggande är bättre än härdning. Polering tar bort ett mycket tunt lager av aluminiumoxid och jag kunde inte hitta några referenser att mängden av borttaget material skulle vara ett problem under ett flygplans livstid.

På en 737-800 väger färgfärgen ca 70 kg, på en B-777 ca 200 kg. Kostnadsökningen på grund av högre underhållskrav är cirka 60 kUSD i 1998 dollar eller 85 000 dollar / år nu. För ett flygbolag med 100 B737s motsvarar detta högre underhållskostnader på 8,5 mUSD / år. Detta kompenseras av de lägre bränslekostnaderna från viktbesparingarna, beroende på flygmiljö.

Korrosionsförebyggande är en ofta citerad orsak till färgfärgen. Men det finns en viss typ av korrosion som endast uppstår på målade flygplan. Från en Boeing-dokument :

Polished surfaces are protected from corrosion by regular buffing after washing. Painting protects against oxidation, salts, and jet fuel spills. However, unrepaired chips and cracks in paint collect dirt and moisture and so may become corrosion sites. Painted surfaces are also susceptible to filiform corrosion, or worm corrosion, which begins between metallic surfaces and paint and erodes both. It creates hydrogen and lifts up the paint layer as it travels across the surface.

En annan Boeing-dokument hävdar att färg kan minska dragen. Det motsätter sig dessa krav på ett effektivt sätt, vilket anger att både målade och polerade flygplan är aerodynamiskt rena. Det rekommenderas att behålla dem på det sättet, genom att tvätta alla plan minst tre gånger om året på grund av ackumulerad smuts och insekter som gör orsakad ökning av drag. Något som hittades genom regelbunden polering av polerade flygplan tror jag att det i det förflutna polerade flygplanet visat sig ha lägre driftskostnader som först tillskrivits viktbesparingar men visade sig senare bero på mindre insektrester.

Sammantaget är flygplan målade av goda skäl. Och ibland är de inte målade, också av god anledning.