I samband med AirAsia-flygningen QZ8501 tjänstemän har citerats som sagt :
"It is not normal to climb like that. It's very rare for commercial planes, which normally climb just 1,000 to 2,000 feet per minute. It [climbing at 6,000 ft per minute] can only be done by a fighter jet."
Två delar av det uttalandet slog mig:
Min fråga är då:
Det finns mycket nonsens som är banded om vad gäller detta flyg.
Först och främst talar vi inte om hållbara, kraftiga stigningspriser. Om du reser på Mach 0.85 och dra upp vertikalt, skulle du i teorin (om ditt plan inte bröt) klättra upp med en initial hastighet på nästan Mach 0.85 (din ursprungliga hastighet minus airspeed-förlusten när du drar upp). .. Det är nära nog 57 000 fot / minut.
Om du är i hög hastighet och villig att handla hastighet för höjd, är en Airbus A320 fysiskt i stånd att klättra till mycket högre hastigheter än 6000 fot per minut .... åtminstone tills det går ut ur flyghastigheten.
En kämpe är det enda flygplanet som sannolikt skulle utföra en upprepad 6000 ft / minut stigningshastighet vid normal användning, men de kan också göra mycket högre stigningar.
Den maximala stigningsstigningen som du skulle se i en A320 vid normal användning ligger i 2000 ft / min-området, men det beror på att det är den högst rimliga effektiva stigningsgraden. Det är inte det maximala flygplanet kan klara av kraften (som ligger mer än 4000 ft / min) och är absolut ingen indikation på den maximala ohållbara stigningstakten.
Det skulle så småningom hänga sig vid någon ohållbar stigning, men så igen skulle det också göra något flygplan även i en hållbar takt ... Fortsätt klättra och för länge rinner du ut ur atmosfären.
Hur som helst, det finns inget att säga att klättra över den upprepade stigningsgraden för ett flygplan är osäkert eller nödvändigtvis ovanligt. Du handlar airspeed för höjd, säkert, men om du behöver vara högre vid det ögonblicket, finns det gott om tid att accelerera igen senare.
Från Airlines.Net :
The three are roughly the same at 10,000', at about 2500 fpm. (Maybe a bit more for a light A319, and less for a full A321)
Normal climb rates from 10,000' to about 30,000 are as follows:
A319, 3000 fpm to about 1500 at 30,000'
A320, 2200 fpm to about 1000 at 30,000'
A321, 1400 fpm to about 500 at 30,000'
TL; DR - Tjänstemannen tipper nonsens, han / hon förstår inte. En kämpe är det enda flygplanet som kan (eller vill) klättra upp till en 6000 ft / minut SUSTAINED klättränta, men nästan alla flygplan kan klättra i samma takt under korta varaktigheter i en zoomklättring - Konvertera flyghastighet / momentum till höjd
IMHO Väder är huvud sak att skylla på
Det finns många saker som bidrar till en flygplans lyftkraft under en stigning;
1) Planhastigheten
Snabbare hastighet högre lyftkraft.
Kom ihåg att vindar gör också planetens hastighet långsammare / eller snabbare
2) Lufttäthet: Högre latitud tynnar luften: lägre lyftkraft lägre Stormblåsning som i en bubbelpool kan orsaka lågt tryck / tunt luftutrymme: lägre lyftkraft
3) Klättvinkel: Stiffer vinkeln eller "mer vertikal": mindre lyftkraft;
Vindar kan ändra riktningar, vilket gör att stigningsvinkeln blir nästan vertikalt: sålunda mindre lyftkraft
Så det är fortfarande en gissning, planet skulle vara bra om det utför samma klättring i normalt väder. Men i en våldsam storm kunde du inte berätta vad som skulle hända.
Så lämnar jag min egen fråga i frågan: Om pilot kan manuellt flyga planet, hur kunde han / hon träna i en sådan situation?
Något om mig:
Jag vet ingenting om att flygplan varken är pilot, men jag vet lite om fysik
Med tanke på Vne av en a320 handlar det om mach 0.9, teoretiskt om du åkte på Vne och skulle dra tillbaka till vertikalen och ändå trycka på mach 0.75 när du kom fram till vertikalen, en stigningshastighet på 50 000 fot per minut är tillfälligt möjligt.
Läs andra frågor om taggar airbus-a320 stall vertical-speed Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna