Först och främst vet jag att justeringar är något som gör det enkelt att gå in i "opinionsbaserat" territorium.
Jag antar att alla har en känsla som gör det lätt att urskilja gott och ont.
Men vad gör något som vi uppfattar som "onda" agerar en "ond" handling om reglerna?
Jag vill / behöver veta hur det här ska fungera, för det mesta eftersom tack vare förmågor som "gudomlig förnuft" kan detta göra en stor skillnad när det gäller första intrycket av viktiga / kraftfulla NPC.
Jag kommer att beskriva ett scenario och varför det kan fungera på något sätt:
King Ironfist de knappast empatiska reglerna, som hans namn innebär, med en järnnäve. Opposition, motsättning, till och med relativt små brott sprids med omedelbar och oproportionerlig kraft och några andra medel som anses nödvändiga.
Trots detta första intryck är hans skatter förnuftiga, statliga dotterbolag stöder kyrkorna för att ta hand om de fattiga och behövande. Alla som är villiga att bry sig kan få grundläggande utbildning gratis, handel inom och utanför gränserna blommar och gränserna är säkra.
Kort sagt: Hans medborgare är säkra, utbildade och omhändertagna.
Kungen är nöjd: Hans heliga plikt att skydda och ta hand om sina ämnen kunde knappast bli uppfyllt bättre.
Så, vad är hans anpassning?
Är det lagligt? Han är trots allt kungen. Att använda spioner och mördare och ha en ... välutrustad och bemannad dungeon är typ av grundläggande nödvändighet i hans hantverk.
Är det neutralt? Han använder både sin officiella myndighet som kungen och ett sortiment av skuggigare medel. Utan nödvändighet, inte personlig preferens.
Är det kaotiskt? Han använder något betyder trots allt. Han behöver resultat och värdesätter inte koder för ära eller andra sociala avtal som kan vara hinder för att få dem.
Är han bra? Alla hans handlingar, hela hans väsen är dedikerade till att ge sina ämnen.
Är han neutral? De onda gärningar som görs på hans befalla är ganska kompenserade av det goda med dem
Är han ondskan? I slutet av det gör allt han gör, konsolidera sin kraft på sig själv och använda den som han finner lämplig. Också bra kan aldrig härröra från onda gärningar, oavsett hur väl de menade de var.
Som du kan se kan jag föreställa mig att han är någonstans i hela spektret.
Han kommer medvetet att uppfatta sig som lagenlig (uppfylla sin plikt som kung) bra (så gott som möjligt för sina ämnen).
Objektivt skulle hans ställning vara moraliskt neutral - det goda och det onda balanserar sig själva. Ordningen / kaosinriktningen skulle bero på balansen mellan hans användning av officiell auktoritet och inofficiella mörka erbjudanden.
Om den subjektiva bedömningen av hans ämnen är det som betyder mest, kan han till och med vara lovlig ondskan! När allt kommer omkring är det riktigt riktiga människor som tar allt bra som händer med dem för givet medan de är upprörda och håller vrede för allting dåligt.
Eller kaotisk ondska om de märker hans rörelser i skuggorna: Vår kung gör vad han vill och håller fast vid makten på något sätt som är nödvändigt.
Den här frågan var delvis inspirerad av " bra är inte trevligt ".
Såvitt jag är medveten har D & D-anpassningssystemet aldrig haft några betydande förändringar (det var därför jag inte uttryckte det i första hand), så om jag har fel i det avseendet skulle jag vara glad att utöka min kunskap
Läs andra frågor om taggar dnd-5e alignment Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna