Varför bildade Starks inte en allians med Stannis?

35

I spelet av troner efter

the death of Ned Stark,

Vi lär oss veta att Stannis Baratheon är den sanna arvingen till tronen, vilket framgår av ravbudskapet som Ned Stark skickar till Stannis innan han tas i fängelse.

Stannis gör också den informationen känd för alla senare. Vad förvirrade mig är att Starks är kända för sin lojalitet, som Ned Stark hade för Robert Baratheon alla dessa år. Om Ned Stark hade levt hade han säkert följt Stannis till sin grav och dessutom kunde deras allians lätt ha överväldigat Lannisters med sin rena individuella militära expertis (både Stannis och Robb visas som strålande stridsstrateger).

Jag kan bara inte avgöra varför Robb, som hade liknande egenskaper hos sin far, inte valde att följa Stannis i sin sak? Stannis skulle antagligen ha givit rikets suveränitet helt till Robb om han hade hjälpt honom (men det är bara ren spekulation från min sida).

    
uppsättning Dredd 18.02.2015 23:01

5 svar

41

Det här är en bra fråga. Här är min påtänka:

Vid slutet av säsong 1 arresteras Ned Stark i King's Landing. Förhöjda av detta, Robb höjer sina bannermen att marschera i söder. När Ned dödas når han en punkt utan återvändo och lovar hämnd.

I slutet av säsong 1-finalen Brand och blod hör vi det här talet:

Robb: Renly is not the King.
Other Character: You cannot mean to hold to Joffrey, My Lord. He put your father to death.
Robb: That doesn't make Renly King. He's Robert's youngest brother. If Bran can't be Lord of Winterfell before me, Renly can't be King before Stannis.
Other Character: My Lords. If we put ourselves behind Stannis ...
Jon Umber My Lords! Here is what I say to these two Kings [spits] Renly Baratheon is nothing to me, nor Stannis neither. Why should they rule over me and mine from some flowery seat in the South? What do they know of the Wall or the Wolfswood? Even their Gods are wrong! Why shouldn't we rule ourselves again? It was the Dragons we bowed to and now the Dragons are dead! There sits the only King I mean to bend my knee to ... the King in the North!

Nu är det något mycket viktigt som avslöjas i detta tal. Eller snarare inte avslöjas. Robb har för avsikt att marschera i söder för att kämpa för sin far och norr. Det visas inte att han är medveten om att Joffrey är en falsk kung.

Istället tycker han bara att det finns två andra sökande för tronen och han vill ha ingenting att göra med det - han vill bara hämnas. Varför skulle han svära ett påstående till Stannis, som inte har någon chans att styra tronen? Det är Joffrey till höger - som Robb misstänker. Baserat på detta och hans bannermars stöd förklarar han sig själv kung i norra delen .

Även Stannis blir bara medveten om sin sanna status för King i säsong 2-öppnaren, Norden minns , när Ned brev kommer.

Några episoder senare, i Vad är Dead May Never Die och Bones Garden , Lady Catelyn anländer faktiskt till lägrena både Renly och Stannis för att försöka förhandla fram en fred mellan dem. Men i detta skede är Robbs påstående som King in the North välkänt. Och Stannis kommer inte tillbaka från att vara kung över hela riket. Som han berättar för Catelyn:

Stannis: It is strange to find you beside my brother, Lady Stark. Your husband was a supporter of my claim. Lord Eddard's integrity cost him his head. And you sit beside this pretender and chastise me. We share a common enemy. The Iron Throne is mine by right. All those that deny that are my foes.

För närvarande, trots hennes försök att förmedla någon form av fred mellan Stannis och Renly, är han bortom förlossningen. Stolthet, vilja att styra hela riket och Röda prästerskapet betyder att han inte kommer att förhandla och därigenom blir Stannis och Robb fiender, om än de som aldrig träffas på fältet.

Det kan givetvis fortfarande hävdas att Robb kunde renegera på sin önskan att bli kung i norr, men med en armé av bannmän bakom honom som vill ha frihet, skulle detta inte vara en lätt uppgift och skulle sannolikt leda till ytterligare konflikter med Stannis längs linjen. För att inte tala om Stannis, som är den typ av person som kommer ihåg olovliga handlingar (se Ser Davos fingrar), skulle det sannolikt straffa dem efter kriget var över för deras uppror.

    
svaret ges 18.02.2015 23:26
10

Andrew gav redan ett utmärkt svar, så jag lägger bara till några insikter:

  • "Stannis skulle antagligen ha givit rikets suveränitet helt till Robb om han hade hjälpt honom"

Nej, det skulle han inte, och han sa det vid vissa tillfällen (jag behövde det). Stannis är både en stolt och rättfärdig man, så om han har rätt till järntronen, betyder det att hela 7 kungariket, nord ingår. Eventuella krav på separatism, som Robb, skulle betraktas som förräderi. Och "lagligt" talar, det skulle verkligen vara. Varför skulle han dela upp något som har förenats i århundraden?

  • "Om Ned Stark hade levt hade han säkert följt Stannis"

Verkligen, som Ned valde att stödja Stannis krav som rätt arvtagare. Men Robb är inte Ned!

  • "Varför Robb, som hade liknande egenskaper som sin far, valde inte att följa Stannis i sin sak?"

Eftersom han drevs av sina bannmän att slåss inte bara för att hämnas sin far, men också för att hävda självständigheten i norr. Något Ned skulle förmodligen aldrig övertygas till. Robb kan vara en ljus militär strateg, men han är fortfarande ung, alltså girig och något övertygad. Han delar några drag med Ned, men inte hans fars obsessiva (och nästan naiva) korrekthet. Han bröt sitt löfte med Lord Frey, till exempel.

  • "Starks är kända för sin lojalitet som den ena Ned Stark hade för Robert Baratheon alla dessa år"

True, och Ned var Warden , inte kung , i norr. Han kneeled till Robert, något som Robb inte var villig att göra för Stannis.

  • "Deras allians kunde lätt överväldiga Lannisters med sin rena, individuella militära expertis".

Kanske, men det ögonblick som Robb hävdar en thone för sig själv, är han en usurper av Stannis ögon, och således är alliansen omöjlig.

Endera Stannis skulle avstå en stor del av vad med rätta var hans , eller Robb skulle ge upp hans separatism och böjer knäet . Och inte heller, av egna skäl.

    
svaret ges 19.02.2015 14:46
0

En stor fråga är att Robbs position som överlord i norr är mycket svagare än att Neds skulle ha varit för att han är ung och bara har ärvt den. När Ned dödas behöver Robb idén om nordligt oberoende för att hålla sin kraft tillsammans.

Det betyder att om Robb ger tillbaka Stannis och ger honom sitt påstående att han är konung i norr, förlorar han sannolikt sina bannermen vid en punkt som han helt klart behöver dem.

Vi vet inte säkert vad som skulle ha hänt om Stannis tog Kings Landing och höll på kronan på lång sikt. Jag misstänker att det är ganska troligt att Robb skulle ha varit villigt att långsamt avstå från självständighet eller kanske ta ställning som Dorne som en klientprince snarare än bara en Warden samtidigt som han böjer knäet till Stannis som en mellanklass som liknar Renly.

    
svaret ges 07.10.2015 11:24
0

Jag tror att Robb skulle ha böj knäet till Stannis om han skulle ha tagit Kings Landing i striden om Blackwater Han försöker dra Lannister-krafterna in i väst och hoppas att dra dem ifrån Baratheon-värdarna i Stormlands. (Edmure foiled denna tomt) Hans huvudsakliga orsak till att inte böja sig till Joffrey beror också på att hans far höll på sig, han kunde ha varit rimlig och böjde knäet mot Stannis som han vet att hoppet på självständighet är förlorad Det är klart de nordliga herrarna ser honom stödja Stannis som vissa vill förhandla fred med Joffrey när Stannis är besegrad

    
svaret ges 14.12.2015 19:03
-1

Jag gillar Stannis men han skulle aldrig ha gjort en pact / deal med Robb Stark eller någon. Han är mer envis än Starks som han säger och jag citerar från hästarna munnen själv:

Joffrey, Renly, Robb Stark, they're all thieves. They'll bend the knee or I'll destroy them.

    
svaret ges 03.07.2017 15:50