Hon tog upp licensen för handel och allt det när hon grillade honom om hur bedrägligt hans verksamhet var, men hon använde aldrig de hälsokodsbrott som han och hans kompis helt klart begått trots att hon bevittnade hela sin oanhängliga popsicle-making operation, i hennes argument - en punkt som jag är säker på att Nick inte lätt skulle kunna dra upp en licens för att stänga av.
Tidigare i filmen, innan hon insåg att hon hade blivit lurad, berättade hon för elefanterna om sina unglovedrunkar och hur det var en allvarlig hälsokodbrott. Detta visar att hon är välkänd i sootopisk lag, speciellt hälso- och säkerhetsbestämmelser.
Hon såg Nick smälta popsicleet ner någons osterila tak och ner ett gammalt rör (förmodligen rostigt och riddled med Gud-vet-vilken typ av mikrober och smuts) och hälldes sedan i tassprints > (gjord av tassar som gick över hela staden, steg i vem vet vad hela dagen) i snön för att frysa tillbaka i miniatyr tassformade popsicles! POPSICLES som såldes och ätas av hamstrar och andra däggdjur! Dessa hamstrar kan lika väl slicka stadens trottoarer, för att göra det och att äta dessa popsicles är i grunden samma frigjande sak, bakterievis.
Liksom, märkte hon alla nödvändiga bristande licenser och allt det men hon märkte inte detta? Hon kunde ha använt sin verksamhet för att sätta honom ut ur företag, lol. Hon kunde ha väntat på nästa dag, tailed honom hemligt och sedan filmade han gå om sin verksamhet att göra popsicles som förmodligen luktade som fötter (och vilket Nick äter sig själv rullar ögon ) em> och använde det som bevis mot honom.
Och det är det, hon vinner b-a-g; smart kanin, dum räv.
Kanske tyckte hon inte om det när han var i mitt argument med Nick, men som, KOM ON JUDY!
tankar?
Mycket bra poäng har gjorts i frågan. Men det finns en annan viktig punkt som vi borde hålla i mitt sinne när du ställer denna fråga. Det var bara Judy som bevittnade hela processen att tillverka dessa popsicles. Vi vet redan att Judy är en polis i filmen. En polis kan inte göra något om han inte har något bevis. Bevis är ett måste för att bevisa ett brott i domstolen.
Du kanske frågar, samma Judy har gjort samma argument i glassverket mot elefanter om kränkningar av hälsokod. Det ska noteras att det fanns många andra djur som väntade efter Nick (räv) och hans kompis. Så det fanns ögonbevis i frågan om hälsokodbrott mot elefanter. Vi vet att det inte finns något sådant bevis när det gäller Nicks verksamhet.
När hon gör sitt argument mot Nick som citerar zootopisk lag om sin bedrägliga verksamhet, säger Nick ett ord,
It's your word against my word.
Men Nick snubblar nästan när han upptäcker att hans ord är inspelade av Judy i en gulrot-penninspelare. Denna bevisning gjorde Judy stark och Nick svag. Ovanstående ord visas också i klimaxen i filmen.
Judy hade inga videobevis eller något vittne om att Nick gjorde kränkning av hälsokod. Judy visste att ett ärende utan korrekt bevis skulle göra svag i domstol och kommer att stängas på nolltid.
Läs andra frågor om taggar character zootopia Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna