Jag bygger ett dubbelt wielding + bågskytte tecken som en "rekommenderad" byggnad för en vän. Jag vet inte om det skulle vara bättre för honom att bygga för handaxar / kasta axlar eller korta svärd.
Jag vet att det här förmodligen är en lång frågad fråga om högre kritiska modifierare eller större kritiska intervall, men jag vill räkna ut det för den här karaktären. Jag tycker att karaktären själv är den viktigaste för det, så här är hans berättelse, har han berättat för mig.
"Jag levde ett normalt liv tills min pappa dödade min mamma när jag var ung. Jag sprang in i skogen för att gömma sig från min morderiska förälder. Den enda orsaken till att jag överlevde (istället för att dö av sjukdom) var att jag hittades av en liten klan av druvor. Jag lärde mig rovdjurens väg under mina år. Jag gjorde också en förbindelse med världens andedjur, vargen, örnen och björnen, från min tid med druiderna. Jag hittades av ( de andra partimedlemmarna) samma dag som jag lärde mig att min far var medlem i en kaoskult som de (de andra partimedlemmarna) arbetade för att bekämpa. Jag använder nu mina färdigheter som jag fått från min tid i naturen för att bekämpa kaoskultisterna och hoppas att döda min far för att hämnas min mamma ".
nivå: 1 Lopp: Wood elf (+2 dex, +2 int +1 wis -2 con) Klass: Ranger / fighter Feats: Able sniper och punkt blank shot. tillgänglig rikedom: 99 guld utrustning som redan köpt: läderpansar och en armbåge
Om du inte har specifika funktioner som interagerar med varandra, är det verkligen spelar ingen roll . Skillnaden i förväntad skada är absolut liten; kritiska träffar helt enkelt händer inte tillräckligt ofta . Både 20 / × 3 och 19-20 / × 2 är nära meningslösa. 1 Så om du inte vill ta någon prestation eller klass som säger något speciellt händer bara när du bär den ena eller den andra, bara ta vad du tycker om.
Eller bättre, oavsett vilken spelare spelar. Du kan bara säga till honom, "så den här karaktären fungerar lika bra med handvästar eller shortswords; vilken skulle du föredra? "Stör inte nämna de mekaniska skillnaderna; igen spelar de ingen roll. Rent en fråga om bild och stil.
I verkligheten låter karaktären som en druid, och låter som att han helst vill föredra Wild Shape; klor och fångar är sannolikt att vara hans verkliga vapen. Eller om du gick till all-out power, stava .
Det är fullständigt föredraget, det finns inget korrekt svar som är "bättre" eftersom båda vapen är ganska jämna. Samma sak gäller för vapen med en 19-20 / x2 krit när de jämförs med en 20 / x3 crit.
Här är matte: (Förutsatt att dina kritiska träffar bekräftas)
På en roll av 1 du auto miss, 2-18 = 3,5 genomsnittlig skada, 19-20 = 7 genomsnittlig skada. (1 * 0) + (17 * 3,5) + (2 * 7) / 20 = 3,675 genomsnittlig basskada med ett shortsword
På en roll av en du saknar, 2-19 = 3,5 genomsnittlig skada, 20 = 10,5 genomsnittlig skada. (1 * 0) + (18 * 3,5) + (1 * 10,5) / 20 = 3,675 genomsnittlig basskada med handaxe
Den enda gången som detta ändrar är när du är emot en motståndare som kräver en naturlig 20 att träffa. En är piercing och en slashing, några feats och några klassfunktioner ger fördelar över varandra.
Någon annan gjorde den "för låga chansen att materia", jag kommer att expandera på matematiken eftersom de befintliga svaren inte uppfyller mig.
Ett svärd hotar en kritisk 1/20 av tiden om den bara träffar en 20 och 2/20 annorlunda.
En ax axlar alltid 1/20 av tiden.
Alla vapen träffar x / 20 av tiden och bekräftar en kritisk x / 20 av tiderna, där x är antalet d20-fasetter som låter dig träffa.
Det betyder att a) eftersom de två vapenna har samma skada (1d6 + modifierare) och de slår med samma frekvens kan vi ignorera basskadorna från våra beräkningar och bara fokusera på den extra skadorna från de kritiska händelserna som faktiskt händer, och b) chansen att en kritisk händelse är (x / 20) (1/20) eller (x / 20) (2/20). Den genomsnittliga skada är × 1 * 2/20 * x / 20 för ett svärd mot × 2 * 1/20 * x / 20 för en ax.
Dessa siffror är exakt samma, förutom när du bara träffar en 20, som @DanceSC redan visar i sitt svar. I detta fall (1/400 chans!) Är axeln bättre.
Som vi alla vet kan det faktum att kasta ett mynt ger huvudet 50% av tiden inte hindra myntet från att alltid falla på svansar. Förr eller senare, om du gör tillräckligt med rullar, anses du att varje nummer på en opartisk dö dyker upp med samma frekvens. Inte i en enda kamp. Det innebär att det är bättre att ha en 10% chans att krossa med ett svärd är att ha en 5% chans att kissa med en axel. Öppen är svängig - du kan aldrig se den fantastiska kritiken i en strid. Vad är bättre? Hantera en tillfällig 3x eller ha en nästan pålitlig 2x?
Eller du kan ha en partisk tärning och gynna en ax om 20-talet är frekventare än 19-talet och viceversa. Du lurar;)
Å andra sidan kan den 3x crit döda en fiende direkt. Fiender vars liv är kortare hanterar mindre skador. Du kanske har tur och får så hög skada tidigt, förkorta striden. Whoho axlar. Om striden varar länge kan du krita två gånger med ett svärd, vilket gör det oväsentligt.
Läs andra frågor om taggar dnd-3.5e pathfinder equipment roleplaying critical-hit Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna