Vampyren skulle inte läka

Hur jag läser detta (om jag tar din citerade text) är att bryta ner det i enskilda meningar:

Hit: 7 (1d6 + 4) piercing damage plus 10 (3d6) necrotic damage.

Detta är klart; biten, om den träffar, skadar den här mycket skadorna och naturligtvis den nekrotiska skadan på grund av resistensen mot nekrotisk skada som Necromancer har.

Nästa mening är:

The target's hit point maximum is reduced by an amount equal to the necrotic damage taken, and the vampire regains hit points equal to that amount.

Isolerat, eftersom Necromancer inte kan få sina maximala träffpunkter minskade, är den mängd som den har minskat effektivt 0, oavsett skada som tagits enligt föregående mening. Därför skulle vampyren läka med 0, eftersom vampyret återvinner träffpunkter lika med det beloppet , vilket är 0.

Ett annat sätt att tolka detta är att eftersom du inte kan få din maximala träffpunkt reducerad, kan hela meningen inte gälla, så istället för att vampyren återvinner 0 HP, kommer vampyret inte att återfå någonting eftersom du inte kan ha din maximala träffpunkt reducerad. Hur som helst löser de på samma sätt; vampyren får ingenting.

Detta matchar också smaken av Necromancers klassfunktion, Inured to Death , som lyder: "Du har spenderat så mycket tid på att göra odöda och de krafter som skapar dem som du har blivit smittade till några av deras värsta effekter "(PHB, s. 119); eftersom de skulle ha fått viss viss motståndskraft mot sin livskraft, kan de inte få det tömd ut ur dem som en vanlig dödlig kan. Naturligtvis kan de fortfarande ta skada ...