Vilka hade "turbo lasrar" först, Star Wars eller Battlestar Galactica?

20

Senast i Star Wars VII, Star Wars: The Force Awakens , nämns de "turbo laser" torn, men var inte tanken på turbolaser i Battlestar Galactica först?

Eftersom en laser som är turbo är långt ut nog, skulle det vara riktigt konstigt att två fiktiva universum kommer upp med samma sak, nej? Så med en ögonbryn som redan har höjts, vem är copycat, den med Lorne Greene ..., igen?

    
uppsättning isync 20.01.2016 18:00

3 svar

50

Från den ursprungliga filmen:

"We count thirty Rebel ships, Lord Vader, but they're so small they're evading our turbolasers." ―Lieutenant Tanbris, to Darth Vader, during the Battle of Yavin

Vilket kom ut 1977, medan Battlestar Galactica första gången sände sig 1978 (tack @CodesInChaos).

Så Star Wars hade det först.

    
svaret ges 20.01.2016 18:18
14

Star Wars hade dem först.

länk

OFFICER:

We count thirty Rebel ships, Lord Vader. But they're so small they're evading our turbo-lasers!

VADER

We'll have to destroy them ship to ship. Get the crews to their fighters.

    
svaret ges 20.01.2016 18:18
11

Frågan om denna fråga bygger på några felaktiga antaganden.

Turbo har 2 korrekta definitioner, och en udda tacks på sak som nästan räknas som en tredje definition.

Definition 1, vilket betyder "stor eller snabb". Så mycket som du kan ha turbokapitalism (en accelererad / överdriven form av kapitalism), kan du få turbolasers. Dessa skulle förmodligen ha en högre eldsats än vanliga lasrar. Eller lasrarna kunde resa snabbare. Eller bara vara större.

Definition 2: "Drakraft från en turbin." Strömgenerering i stjärnakrigsuniverset, som i vårt, kommer nästan allt från en turbin (för verkligt världsuniversum, det vill säga kol, gas, vattenkraft, vind, viss solvärme, klyvning och fusion. Det utesluter det mest grundläggande av solvärme , och alla solceller, liksom raketer. Batterier anses ofta vara en turbinlös form av kraftproduktion, men i slutändan lagrar de energi som produceras av en annan källa, sannolikt en turbo. Det kan finnas kemisk energi lagrad och släppt, så som i krut, utan behov av en turbin.

Halvdefinition 3: Tillhörande en turboladdare i en bil. Det här är egentligen bara definition 2 igen, eftersom en turboladdare i en bil använder en turbin, och det är här namnet kommer ifrån.

Så enligt definition en är en turbolaser bara en som brinner snabbare än tävlingen.

Under definition 2, om det är en som drar sin kraft från en turbin.

Så det leder oss till frågan om var inte turbo lasrar drar sin kraft från. Som det visar sig är de framställda av direkt antändning av tibangasgas, vilket är en mycket koncentrerad energikälla som är analog med krut.

Detta skulle leda mig till slutsatsen att Turbolasers måste anslutas till en sorts generator (sannolikt fusion i SW universum), kontrasterar dem till mer bärbara lasrar.

Ytterligare bevis för detta tillhandahålls här , vilket indikerar att Death Star superlasererna faktiskt drivs av reaktorerna, och att De är i huvudsak en uppskalad turbolaser.

Intressant har US Navy faktiskt en turbolaser på operation . Vi som samhälle är så långt borta från att ha en energiproduktion / lagringskälla tillräckligt bra för att tillåta laservapen som inte är turbolasers.

Jag insåg bara att jag borde redigera i en punkt här. Jag ifrågasätter antagandet att vi kan vara säkra på att man stal från andra, eftersom det fysiska konceptet för en turbolaser, såväl som namnet, inte är särskilt ovanligt eller konstigt. Detta, i kombination med det andra svaret som visar en mycket kort tidsram mellan de två (förmodligen som indikerar att BSG-manusskrivning genomfördes eller åtminstone påbörjad innan Star Wars släpptes) innebär mig det mer troliga svaret är att båda kom med den här idén oberoende av varandra.

    
svaret ges 21.01.2016 03:17