Are bana landningsutrustning fortfarande i bruk och utveckling?

4

På 1940- och 1950-talen, there var flera spåriga landningssystem utvecklade för att tillåta landning på mjuk mark och / eller användning av särskilt tunga flygplan som B-36.

Är sådana system fortfarande i bruk och / eller utveckling?

(Jag har sökt och funnit några exempel men ingen under de senaste decennierna, förutom ett förslag som föreslår att det skulle vara möjligt att distribuera moderna förbättrade bana landningsutrustning på C-130, C-17 och 747-talet.)

    
uppsättning Dronz 30.09.2017 07:11

2 svar

4

För första halvåret av bemannad flygning hade landningsartiklar överväldigande bara ett enda stort hjul per ben. Detta var det billigaste och enklaste sättet att säkerställa markmobilitet, men sprang i problem när flygplan växte i storlek. När prototypen XB-36 började testa 1946, kunde endast bara tre flygfält i USA tolerera 156 psi tryck av dess enda huvudhjul.

För drift från oförberedda ytor var spårväxlar den enkla överföringen från tankupplevelse till landningsredskap.

SpåradhuvudutrustningpåXB-36prototypen(bild källa )

En annan rutt som provades vid ungefär samma tid var dock att öka antalet hjul som flygplanet vilar på. Med hänsyn till varandra var multihjulets väg den bättre lösningen och har segrat. När den används med stora, lågtrycksdäck gör det inte utövar betydligt mer marktryck än ett spårat redskap.

Några tidiga och ganska extrema exempel på flerhjulets rutt inkluderar Arado 232 4-motorns taktiska transportflygplan. Endast 20 producerades emellertid.

Arado232frånnärahåll.Ingetprisförattgissavarfördethadesmeknamnet"Tausendfüssler" (millipede) (bild källa ).

När det gäller att utforma stora flygplan för mjukfältoperationer, har den ukrainska designbyrån Antonov oöverträffad erfarenhet. Detta kommer att bära i landningsredskapet på Antonov 124 , som visas nedan (source ). När du har 24 hjul för att sprida lasten, kanske 400 ton kanske inte är för tung, speciellt när däcktrycket kan ställas in från cockpiten.

An-124ienbotchedlandning.Ingenoro,utrustningentolererarocksådennatypavövergrepp.

Därförharforskningenpåspårväxlarupphördestraxefterdetattdetbörjade,ochtillochmedB-36avslutadesinadagarpåenfyrhjuligboggi.Idagharvarjestortflygplanminsttvåhjulperbenförredundansoch ibland mycket mer .

    
svaret ges 01.10.2017 20:34
3

Magnesium Overcast , av Dennis R. Jenkins, är en historia av B-36 som täcker de spårförsök som gjordes på s. 17-18. XB-36 prototypen användes för dessa experiment, helt enkelt för att det var ett stort och tungt flygplan som inte krävdes för någonting annat vid den tiden. En av hans källor är en fråga om företagets interna nyhetsbrev som är tillgängligt online .

Problemen med det landade landningsredskapet var att det gav en vikt på cirka 5000 lb för XB-36, och att det gjorde ett obehagligt skrikande ljud med hög hastighet. Start och landning lyckades, men jag misstänker att det skulle ha varit väsentligt mindre hållbart än konventionellt undervagn.

Jag tvivlar på att någon seriöst överväger tanken idag för stora flygplan. Att lägga en onödig viktstraff på ett flygplan är vanligtvis en dålig idé, och att taktiska landningar i mycket stora och tunga flygplan avslöjar den värdefulla tillgången till fienden. Det är mer meningsfullt att använda taktiska flygplan för taktiska jobb.

    
svaret ges 30.09.2017 20:54