GM är inte övertygad om att Black Lotus Extract ska kräva två sparar

Navigera dina svar
10

Jag är en alkemistnivå 10, och jag använde Malignt gift på min Black Lotus Extract så det har DC 24 och tar två på varandra följande sparar till slut.

När jag påverkade en fiende med det lyckades min GM den 1: a spara och misslyckades den andra. Men han var inte överens om att ta giftskador eftersom "det är inte meningsfullt att det har två sparar".

Detta följer klart inte reglerna för Black Lotus Extract. Hur övertygar jag GM att det ska fungera som det säger att det fungerar?

    
uppsättning SantaClaus 25.08.2015 11:33

4 svar

25

Malignt gift läser

As a full-round action, the alchemist can increase the save DC of any poison by 4 and increase its duration by 2 frequency increments (for example, large scorpion venom lasts 8 rounds instead of 6 and drow poison lasts 4 minutes instead of 2). Additionally, malignant poisons take effect immediately and do not have an onset time. This alchemical change lasts until the poison's extended duration ends or for a number of minutes equal to the alchemist's level, whichever comes first. After that, the poison reverts back to its original state.

Black Lotus extrakt läser

Type poison (contact); Save Fortitude DC 20

Onset 1 minute; Frequency 1/round for 6 rounds

Effect 1d6 Con damage; Cure 2 consecutive saves

Således baserat på reglerna som skrivna, skulle räddning av giften vara DC24, det skulle hålla totalt 8 rundor i stället för sex, har ingen starttid och stannar så tills ett antal minuter lika till alkemistnivån, varefter det återgår till ett vanligt gift.

För att bota giften kräver svart Lotus-extrakt två konsekutiva sparar. Om någon som påverkas av den gör den första men misslyckas den andra, förblir giftet i kraft tills de gör båda sparar i följd.

Du måste prata med din GM och förklara din motivering bakom att ta malignt gift, berätta för dina intentioner, vad det gör och hur gift fungerar som helhet. Visa honom gifter som har liknande statuser och kräver också två sparar. Du bör också nämna att om du visste hur han ursprungligen skulle behandla gift och att han inte skulle följa reglerna som skrivet att du troligen aldrig skulle ha valt förmågan att förstärka giftet i första hand.

Om han anser att allt detta kommer att hända, kommer han antingen att låta dig välja en annan alkemistfunn och lek fortsätter därifrån, eller han kommer använda gifter korrekt och från det ögonblicket när du använder sådana ett dyrt gift som har flera sparar som botemedelskondition, kommer han att vara medveten om användningen och kan kompensera under spel.

    
svaret ges 25.08.2015 13:30
23

Din GM var rätt ... tekniskt ... och beroende på detaljerna.

Och han hade rätt för en annan anledning än den han gav.

Din förklaring av situationen kan tolkas på två sätt. När du säger:

"When I affected an enemy with it, my GM succeeded the 1st save"

... om du menade att fienden hade redan misslyckats med en räddning innan GM gjorde sin 1: a spara, då är du rätt. Om fienden inte hade sparat än, då är han rätt.

Reglerna för gifter är ganska komplexa och ger inte mycket förklaring. Det finns en detalj om dem som inte är intuitiva: Även om ett gift eller någon ångest för den delen kräver mer än en räddning för att bota, motstår du fortfarande alla effekter av ett gift vid den första rädningen .

Till exempel kräver din Black Lotus Extract två sparade att bota. En gång drabbats, kastar ett offer en förmögenhet för att motstå giften. Om han lyckas är han klar. Inte drabbade alls. Inga fler sparar.

Om han misslyckas med sin första spara, måste han då göra ytterligare två framgångsrika sparar i rad för att bota besväret.

Reglerna för gifter och plågor täcker detta, men inte klart. Det finns en sammanfattning längst ner på giftens sida som täcker denna detalj, dock.

Jag skulle säga att peka din GM till OGC. Om han inte är överens då är det en husregel och du måste lösa problemet via sociala kanaler.

    
svaret ges 25.08.2015 21:50
12

DM har rätt att säga det, men han bör diskutera det med dig eller göra det klart att denna typ av husregel existerar redan

Sade han, varför det inte "ger mening"? Förgiften med 2 sparande kastar tjänar till att göra det svårare att motstå, så det gör det verkligen meningsfullt att de två tärningsrullarna är på plats.

För att direkt svara på din fråga: Fråga honom.

Jag skulle personligen prata med gm och se varför han tycker att det inte är meningsfullt. Kanske har han en bra förklaring, eller kanske ville han inte att det specifika målet skulle förgiftas (om så är fallet kan det inte vara det bästa sättet att uppnå det, för att vara ärlig).

Han är GM som regel, men han får göra dem för alla (inklusive honom, btw!) för att ha kul.

    
svaret ges 25.08.2015 12:22
12

Det är lite oklart vad du menar med ordet "påverkat".

Om du bara levererat gift, var din DM rätt.

I det här fallet skulle hans NPC: s första räddning vara att inte förgiftas alls. Han behöver inte göra mer än den som sparar, oavsett vilken typ av gift du använder.
Kontrollera undersidan av den här sidan för "Hur fungerar gifter?" Sammanfattning.

Men om hans NPC misslyckades initialt spara för att vara förgiftad (i ditt fall också den första besparingen att motstå) i första hand och sålunda "påverkad", då är det ett annat fall. Om han därefter gjorde sin nästa räddning (som du hänvisar till med "först"?) För att motstå gifeffekter, måste han definitivt lyckas med en annan räddning för att skaka bort (botemedel) gift som redan påverkar honom.

I det andra fallet har du rätt, och din DM misstolkar regler, åtminstone RAW.

Jag förstod att du har avgjort det här fallet med din DM, men det kan vara bra att klargöra saker säkert för senare användning.     
svaret ges 25.08.2015 21:57

Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Vanilj extrakt koppar och sked Pre-1978 novell eller dikt om ett fotbollsmatch utan officiellt misstag