Det finns en befintlig fråga om VFR-flygplaner , svaren som tyder på att FSS inte kontrollerar dessa och de Huvudsyftet med att arkivera GA VFR-flygplan är att hjälpa efterföljande S & R-ansträngningar.
Du kan därför skriva en flygplan där någon aspekt ligger utanför flygplanets kapacitet (nyttolast, räckvidd, höjd, GNSS, annan utrustning, etc.).
Vad sägs om IFR-flygplaner för befintliga kommersiella flygningar till exempel.
Internationella formuläret för flygplan har en ruta med etiketten "ACCEPTED BY "men jag antar att detta bara indikerar att planen har mottagits och arkiverats framgångsrikt, inte att den har kontrollerats för fullständighet, genomförbarhet eller säkerhet eller att det har gått igenom någon auktoriseringsprocess.
För IFR-flygplaner finns det någon FAA-mandatkontroll eller auktorisation som utförs av FSS eller annan kvasi-officiell organ vid tidpunkten för arkivering annat än förenkling av att något har lagts in i obligatoriska fält?
FAA: s FAQs för flygplanering säger att det handlar om formatering:
Q: Will an FPL be automatically rejected or is that a manual function?
A: ERAS automatically rejects an improperly formatted FPL. The Rejection (REJ) message usually includes information which identifies the error. The filer should correct the error and reenter the FPL.
Det verkar bekräftas i detta FAA ICAO Referenshandbok för flygplansgränssnitt som går in i detalj på datoriserade färdplanformat, arkivering etc. Avsnitt 3.7.2 anger alla möjliga orsaker till att ERAS-datorn returnerar ett REJ-meddelande (avvisat) och De handlar helt enkelt om formatering eller ogiltiga värden, t.ex. airspeed kan inte vara noll.
För mig är det meningsfullt: ingen känner utrustningen eller kapaciteten hos ett flygplan, förutom den person (eller organisation) som skickar flygplanet. Även om FAA hade en databas över varje flygplan i världen, vad händer om din GPS-enhet brinner ut och du vill filera IFR med bara standard IFR-utrustning (VOR, ILS)? Eller vill du flyga till en reducerad (eller ökad) kryssningshastighet för någon mekanisk eller prestanda test anledning? FAA kunde inte få veta om dina inlämnade värden är korrekta.
Jag vet inte (och kunde inte ta reda på) om det finns någon situation där ERAM kan generera inte en flygbana trots att flygplanen är godkänd som giltig Om det händer antar jag att det skulle vara en slags sekundärkontroll.
Som en sida var jag på EAA IMC Club möte förra veckan och vi diskuterade det nya ICAO-flygplanformatet (nytt till USA, det vill säga!). Ett par kontroller var där och de sa att du måste vara försiktig med vilken utrustning du lägger i din flygplan om du får tilldelat något som ligger utanför pilotens -funktioner. Exempelvis är en Cirrus PBN-kapabel och om du matar in all utrustning korrekt i flygplanen så kan du få ett komplext SID istället för bara avgångsviktorer. Om du inte är bekant och bekväm med avionikerna kan du få dig i trubbel, så det är bättre att bara lämna grundläggande avionik. Den typen av beslut är inte något som FAA kunde eller bör validera.
Läs andra frågor om taggar air-traffic-control flight-planning faa-regulations instrument-flight-rules Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna