Varför blev minnet av Tom Riddle inte dödad av Basiliskens bländning?

Navigera dina svar
13

Varför blev minnet av Tom Riddle inte dödad av basiliskens bländning? Även som ett minne / horcrux, kan han utföra magi, och därför borde han inte påverkas av magiska, magiska föremål och djur också?

Var det att han var försiktig nog (som Harry) att inte titta på basilisken vid alla tider som han kallade den?

Mer generellt, hur överlever en trollkarl som använder en basilisk det? Är det så att de har sin "trohet"?

    
uppsättning N Unnikrishnan 05.05.2014 19:11

3 svar

9

Det finns inget begrepp om "trohet" som diskuteras i canon.

Det är plausibelt (om än bevisat - och som vi ser nedan, onödigt) att Basilisk skulle undvika att döda sin "befälhavare".

Men lösningen är ännu enklare: Basilisk dödar bara när man tittar på sina ögon (inte bara när det ser på dig); så att du undviker att bli dödad är enkel - som du själv noterade lyckades Harry göra det även när det kämpade för det ... så det skulle vara trivialt lätt för Tom, som var borta till sidan och Basilisk öga vände sig till Harry.

    
svaret ges 05.05.2014 20:27
1

Jag tror inte att ett minne verkligen lever (I fråga om Tom Riddle menar jag.). Någonting som inte lever kan inte dödas på något sätt. Till exempel, nästan Headless Nick¹ - han kunde inte dö två gånger för att han redan var ett spöke när han såg Basilisken. Följaktligen var minnet av Tom Riddle inte levande för att bli dödad.

‘Justin must’ve seen the Basilisk through Nearly Headless Nick! Nick got the full blast of it but he couldn’t die again ... ’

Chamber of Secrets - page 215 - Bloomsbury - chapter sixteen, The Chamber of Secrets - Harry Potter

¹ Jag använde nästan Headless Nick bara som ett exempel på en spökliknande varelse och hur han inte kunde dödas av Basilisk; Ett minne är inte exakt ett spöke, men det är icke-kroppsligt (Om det inte görs kroppsligt genom känslor som Tom Riddle gjorde med Ginny Weasley.). Så, jag vet att Tom Riddle aldrig var ett spöke i Secrets Chamber . Det är bara att ett minne inte är kroppsligt eller levande i ordets sanna bemärkelse.

    
svaret ges 06.05.2014 03:29
1

Du skulle i alla andra fall vara korrekta. (Om det inte kan döda ett spöke, hur kan det döda ett minne?). Men kom ihåg nästan Headless Nick blev förstenad som ett spöke, och Toms minne, som hade fått kroppslig form, var inte längre bara ett minne. Så om basilisken kan förfalska ett spöke utan fysisk kropp, vad tror du att det skulle göra för ett minne med en?

    
svaret ges 11.07.2018 03:43

Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Varför kunde inte Odin gå till krig? Hur nära stavar är infusioner?