Immobilized varelse vill inte betala; kan han ladda i stället?

Navigera dina svar
13

Här är situationen som uppstått ofta i vår grupp:

  • En varelse är immobiliserad (spara ändar) i början av sin tur. Eftersom inga fiender är angränsande är dess alternativ begränsade.
  • Varelsen läser en avgift
  • Den valda utlösaren är "När jag inte är immobiliserad"
    • Observera att Ready kräver en åtgärd för att avaktivera. För ett tag styrde vi att utlösaren var något som "När Bob berättar att jag inte är immobiliserad." Att prata är en fri åtgärd, så att nöjda vår inre regleradvokat. Det blev dumt snabbt, och vi gick med denna stenografi.
  • Varelsen behandlar sitt slut på svängåtgärder, vilket sparar halva tiden * och tar omedelbart ut en motståndare.

    • Både tecken och monster har gjort detta tag. Men det sitter inte bra med mig, och några andra i gruppen som det gör i det immobiliserade tillståndet. Vi har kommit överens om att spela så här, eftersom vi tycker att det är hur vi tolkar reglerna.

    Är detta lagligt? Läs vi reglerna korrekt? Missar vi en regleringsförklaring någonstans?

    Min grupp och jag är väldigt mycket "Regler som skriftliga" spelare, så vi är inte särskilt intresserade av husregler för att ändra det. Tack för förslagen men.

    * ok, inte exakt hälften, men det är inte meningen här, nitpickers:)

        
    uppsättning Pat Ludwig 14.12.2011 08:31

    3 svar

    10

    Så min fråga skulle vara hur går immobiliseringen på målet? Är det något som är "till slutet av målets nästa tur" eller "spara slutar". Jag räknar inte personligen din tur med tills alla dina åtgärder har förformats. Eftersom en beredd handling flyttar din plats i initiativordningen, behandlar jag den som en fördröjning.

    Reglerna för försena anger att skadliga effekter slutar när du ACT, samtidigt som det är fördelaktigt effekter slutar när du försenar. Jag tror att eftersom beredda handlingar och fördröjda varv är väldigt lika, bör du tillämpa den logiken på spelarens beredda handlingar.

    Om immobiliseringseffekten sattes på målet från en kraft som sa "tills slutet av casterens nästa tur", tror jag att du skulle ha ett argument för att tillåta vad som händer. Det beror på att effektens slut inte är baserad på personen som klargör åtgärden, utan istället bygger på vem som använde kraften i första hand.

    Till slut brukar jag bara följa regeln "är det för bra att vara sant". Dessa spelare gjorde i själva verket immobilisering värdelös, eftersom spelaren fortfarande kunde flytta och attackera och i princip ignorera tillståndet.

        
    svaret ges 14.12.2011 09:11
    5

    Din läsning är korrekt

    Regler som skrivits, det finns inget som hindrar dina gruppers handlingar.

    Som andra har noterat är det en liten sträcka av en husregel att förbereda och fördröja samma behandling med avseende på AEOT-effekter, men även om du kan betrakta det "preemptive errata" med det tänkande som WotC bara inte har sett passar till disco än, det skulle vara en husregel.

    Jag noterar också att det inte är helt nerf immobiliserat , eftersom du fortfarande inte kan använda din flyttningsåtgärd för att flytta, och du kanske inte har ditt fulla urval av attackbefogenheter tillgängliga för dig på avgiften.

        
    svaret ges 15.12.2011 01:58
    3

    Det finns två problem:

  • Till skillnad från fördröjning, säger det inte uttryckligen när (om) du får ditt slut på svängbesparande kasta, men det är vettigt att följa fördröjningens exempel och få det att bli Spara sparar efter att du har handlat :

    After you return to the initiative order and take your actions, you make saving throws against effects on you.

  • Åtgärden som utlöses av Klar en åtgärd är en omedelbar åtgärd, vilket innebär att du inte kan ta det på din tur.

    • svaret ges 14.12.2011 15:43

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Var anges landningsavståndet för sjöflygplan? Affärsvisum för Tyskland