Jag började med Shadowrun 3, inte Shadowrun 2, men många av reglerna är ganska lika.
Shadowrun 5 är mycket enklare på många sätt än de tidigare Shadowruns. Du spårar inte två pansarpoolar, till exempel. Tärningsprocessen är lättare, och mina spelare hittade inte behöva hantera flytande målantal mycket mer flytande.
Å andra sidan tenderar Shadowrun att uppblåsa. Om du spelar 2: a behöver du aldrig oroa dig för technomancers, trådlös hacking, trådlösa bonusar och en hel del saker som har lagts till efter det faktum. Jag tror inte att Mystic Adepts var jämnt runt då (jag tror att de började i 3: e med ett tillägg, men det kan vara fel), vilket förmodligen gör spelet lite mer balanserat och mindre förvirrande när det gäller magiska användare. På samma sätt har 5: e upplagan gränser och liknande som brukar spela lite svårare att hämta än vad som händer i tidigare spel.
Kort sagt, det finns ingen riktig solid skillnad mellan de två; De har nästan omarbetats helt och helt och hållet, vilket hindrar en del av stilen och terminologin, och liknar verkligen två olika spel helt. När det gäller lätthet att lära sig handlar det mer om vilket du kan lära dig bäst Vilket du är mest bekant med och kommer att ha den bästa möjligheten att förklara är det enklaste att börja spela på. Personligen luta jag mig lite mot 5: e upplagan, bara för att den känns lite mer modulär och för att det finns lite mindre per person saker att lära sig (om inte människor tycker om att säga, en technomancer-cyborg-rigger eller en mystisk- adept-decker-street-sam, men det är deras fel), och för att det har mindre obehagligt galna saker om GM: n inte uppmärksammar.