Varför tillåter TSA två 3 uns behållare men inte en 6 ounce behållare?

15

Om jag förstår TSAs 3-1-1 policy i USA korrekt, får du ta två 3 uns behållare av en vätska i ett plan, men inte en enda 6-uns behållare av samma vätska. Är det verkligen hur politiken fungerar? Om så är fallet, vad var grunden för att reglera transporter så här?

    
uppsättning jrdioko 25.12.2011 00:27

3 svar

21

När du gör regler så här är enkelhet och objektivitet avgörande. Du vill inte (om du är en resenär, en säkerhetspersonal eller en person som försöker förhindra terrorism) en situation där säkerhetspersonalen behöver fatta beslut på sina fötter utifrån om passagerarens historia är tillräckligt bra eller någon annan form av dom kallas. Hmm, du har schampo och balsam, ja ja ditt hår är ganska länge, du kan passera. Åh min, du är nästan helt skallig, varför skulle du behöva balsam, vi konfiskerar detta och så vidare.

Resenärer vill vara övertygade om att deras saker inte kommer att förbjudas. Personal måste kunna göra sina jobb som snabbt och konsekvent som möjligt. Och den som gjort reglerna måste vara säker på att de alltid kommer att verkställas som tänkt. Det är därför du inte kan ta med 50 ml saker i en 600 ml flaska. Att läsa etiketten och se att det står 600 ml är enkelt, entydigt och konsistent . Det fungerar även om säkerhetspersonalen inte är så ljus. Och det finns inget behov av en komplicerad överklagande process. Någon annan läser etiketten och säger yup, 600 ml, det här är en no-go. Det finns inget argument om huruvida du har 80 ml kvar i flaskan eller 120 ml kvar i flaskan. Regeln handlar bara om flaskan.

Dina små flaskor är vardera under 100 ml och passar alla i frihetens baggie? Du är fri att gå. Ingen slutar säga hej, alla dessa flaskor verkar ha samma sak i den. Det skulle kräva dom. Volymerna - 100 ml och dimensionerna av frihetsväskan - har blivit utvalda så att du, om du tog med 6 eller 7 flaskor (vad som helst kan passa) med den maximala tillåtna storleken av samma sak, inte skulle kunna att göra mycket skada. (Och verkligen, kontrollera att de är alla märkta som olika saker skulle inte göra mycket - vi kan alla göra etiketter.) Om du också använde större subflaskor - säg 200 ml - kan du få mer total volym i baggie, så att använda små subflaskor är ett annat sätt att begränsa den totala volymen.

Att skapa ett mycket enkelt och konsekvent system gör kontrollen snabbare . Det låter människor ta med schampo, balsam, lotion, tandkräm, barberingskräm etc. Och det sattes upp så att det fortfarande begränsar de dåliga killarna. Ungefär. Det är inte så svårt att kringgå, i verkligheten, eftersom det finns undantag för saker som är märkta (t.ex. saltlösning, receptbelagd medicinering) och enormt förtroende för etiketter. Men det är alla kompromisser, och det gör det säkert att människor känner sig skyddade. Det har till och med någon effekt. Ingenting är 100%, men de vätskebesparande åtgärderna betyder att fler konspiratorer skulle behövas för de flesta terrorhandlingar, och fler konspiratorer innebär fler chanser att fånga dem innan de ens når till flygplatsen.

    
svaret ges 27.12.2011 16:57
8

Enligt TSA är gränsen sådan att det skulle vara omöjligt att använda flytande / plastiska sprängämnen för att ta planet ner, samtidigt som vi tillåter oss att ha vår minimala mängd tvål och schampo för dessa 2-dagars affärsresor utan måste checka in något bagage.

Det här är mer från TSA .

    
svaret ges 27.12.2011 09:55
3

Mitt antagande är att TSA är oroad över vad som kan döljas i vätskan.

    
svaret ges 25.12.2011 02:02