Det är allmänt dåligt att ta bort spelarbyrån, oavsett Realism eller Utmaning

Det viktiga att tänka på är att oavsett hur viktigt det är för utmaningen av ett scenario är det inte kul att behöva sitta i en halvtimme (eller längre!) utan att vara kunna göra någonting. Om du konstruerar en situation där en spelare i grunden är borttagen från strid under hela varaktigheten kommer de med rätta att bli upprörd. Du bör försöka så mycket som möjligt för att se till att sådana situationer inte händer. Detta kan innefatta fudging rullar i spelarens fördel om, som i ditt exempel, fiendens cleric får en riktigt lycklig sträng av framgångsrika sparande kastar mot koncentrationskontroller.

Det är också allmänt dåligt för datorer att inte tillräckligt förbereda sig för ovanliga kampsituationer

Det faktum att ditt parti kände behovet av att klaga på att den barbariska varan är låst ned föreslår för mig att de saknar verktyg för att hantera folkmassningssituationer. Barbarian skulle antagligen inte ha misslyckats så många sparande kast om han inte hade valt Visdom som en dumpstat. Spelaren behöver förstå att det finns konsekvenser för att minimera en karaktär på så sätt: att säkerställa att de har maximal skadautgång kan låta dem vara sårbara för icke-fysiska attacker, som exempelvis en kyrka-casting Håll personen .

Omvänt är det konstigt att din fest skulle gå upp mot en caster som kan klara nivå 2, och inte någon i festen som kan säga att casting Dispel Magic (för att ta bort effekten) eller Beacon of Hope (för att dra nytta av de fortsatta visdomsbesparingarna) eller Förslag (för att få den präglade droppen stavningen) eller Mindre restaurering (för att omedelbart avsluta Paralysis), eller några andra stavaformer som kanske har hanterat situationen. Om din parti befann sig i en situation där ingen av dessa alternativ var närvarande, berättar jag att de inte korrekt beaktar deras styrkor och svagheter och planerar därför. Så det kan bli nödvändigt att sätta sig ner med dem och hjälpa dem att planera sina bygg / spelförberedelser.

Barbarian borde troligen vara mer upprörd vid sin Cleric eller Paladin för att inte förbereda mindre restaurering än hos dig, DM

Paladin kan jag (något) förstå, eftersom deras beredda stavlista tenderar att vara lite av en premie, men det finns verkligen ingen ursäkt för att en sjätte nivå Cleric inte körs mindre restaurering hela tiden. Det är för värdefullt en stavning, och det finns för många situationer som kräver det som ett svar.

Detta bör vara en lärande för dem: förbereda rätt stavning, eller ditt parti kommer att drabbas.

No.1 Jobbet hos en DM är att göra en session rolig

För att kunna göra detta bör du ta reda på vilka spelartyper det finns och kärnmotivet för att någon ska spela rollspel.

För det mesta spelar spelarna rollspel i motsats till datorspel eller brädspel eftersom de är öppna och fantasiva, allting är möjligt. Rollspel gör det möjligt att tänka ut (som är omöjligt i datorspel och nästan omöjligt i brädspel), mer realistiska åtgärder än brädspel och skådespel.

Om du immobiliserar en karaktär och spelaren kan göra något annat än att fortsätta misslyckade rullar, kan de inte tänka sig borta från rutan, lysa på rollspel eller ens vara en del av actionplatsen alls.

I det här sammanhanget, som andra har föreslagit, är det spelarens fel att han inte kan göra någonting åt det: Han valde att minimera karaktären, och präster kunde ha förhindrat denna situation. Men i slutändan är det ditt jobb som DM för att göra sessionen rolig, även om den omfattar utsikt och anpassning av vissa regler. Visa spelarens konsekvenser, men se till att de fortfarande kan spela .

Glöm inte att hoppa över anekdoterna nedan:

För den första RPG-sessionen någonsin av en fest, blev jag vald DM. Jag skapade en trevlig medeltidsdetektivplot, och spelarna förbisedde varje hint och slutade att sova i rummet med alla sprängämnen som skulle gå av på natten. Jag försökte varna dem subtilt, men de ignorerade mig. Så vad gjorde jag? Jag rullade öppet rollen som de tog i explosionen.

Det var oundvikligt att någon knappt överlevde. Det tog min spelare ungefär 4 timmar att skapa tecken, och efter 45 minuters spelade jag bokstavligen det. De var galen på mig, och med rätta. Även om skadorna och allt var enligt böckerna, misslyckades jag med att göra ett möte roligt för dem.

Det var självklart nödvändigt att bli konsekvenser, men allvarlig skada och mest destruerade utrustning skulle vara ännu mer förödande än "förlåt, det här är det, tills nästa gång" och skulle inte ha tagit bort spelets roliga. Jag borde ha rullade blind och gjorde upp skadafallen

En annan gång, när jag var en spelare, var vi tvungna att slåss mot en basilisk som skulle kunna frysa dig till sten och omedelbart döda dig om det tittade på dig även med dig på andra sidan. Vi som parti kom fram med denna lysande plan att locka odjuret i en grotta, hoppa på toppen av huvudet och slå till ögonen.

Chanserna var ... inte exakt till vår fördel. Men DM (en spelare från den tidigare parten) lärde mig av mina misstag och rullade blinds. Han styrde att vi lyckades hoppa på toppen av djuret, ta ut på ögat men misslyckades med att komma åt den andra. En av vårt parti blev dödligt såret med en förbannelse som skulle bli dödlig om några veckor.

Vi lyckades emellertid att fly från det ena ögat som lämnades och dödade basilisken, med en hög kroppsantal av NPC. Vi fortsatte som outcasts från byn och var tvungen att hitta en läkare för att läka ett sår som aldrig tidigare har läkt.

Om vi lyckades med vår plan, skulle det känna sig för lätt, men om den hårda verkligheten hade slagit oss och vi hade dött, skulle det inte vara roligt längre.

Från dessa två anekdoter har jag lärt mig att spelbyte kastar alltid blint av DM, och det är skickligheten hos en bra DM att hitta roliga lösningar för förödande tärningsresultat.

Vad kan du lära av detta? I ditt exempel var kasta inte som spelbyte som i mina exempel, men det hindrade dock en spelare att ha kul (vilket är dåligt). Periodiskt måste det förväntas och det här är något du bör diskutera med dina spelare. Jag misstänker att den här barbariska byggnaden bara kan lysa i strid, och du tog bort det här (i en spelares ögon) en enda möjlighet att ha en hel del tid. Du kan göra detta, men spelaren kommer med rätta att bli arg på dig.

I scenarier som dessa gör du blinda rullar för att hjälpa spelaren och hitta andra sätt att "straffa" för dålig förberedelse än att ta bort tecknet från all åtgärd.

Kanske styrelsens styrning växte svagare och spelaren är bara oförmögen eller gripen? Kanske är hans svärd / yxa stulen under hållet och hans skada upphävs?

Du som DM bestämmer allt, och du som DM berättar en historia. Tärningarna är bara medel och borde inte diktera ett resultat.

Förutom de utmärkta observationerna från andra ...

Spelar dina spelare i någons spel?

Varje grupp kan ha sin egen kultur. Jag har spelat med spelare från en grupp som hade en mycket permissiv kultur och hade allt överlämnat till dem (ur mitt perspektiv).

När de spelade med vår grupp klagade de om utmaningar som vi såg fram emot.

När jag spelade med sin grupp var jag uttråkad av hur lätt allting var.

Så jag spelade sällan med sin grupp. Och jag var personligen lättad när de slutade sitta med oss, även om det lämnade oss lite av spelare.

Som en andra kommentar är tärningarna inte bara slumpmässiga, de låter historien utvecklas på olika sätt. Detta är till allas fördel (i allmänhet), eftersom det tillåter mediet att skapa några riktigt fantastiska berättelser.

Jag körde en gång ett spel utan randomisering. Jag bestämde resultatet av varje händelse. Spelarna från vår grupp älskade det. Några spelare från utanför vår grupp som hade tappat in för spelet blev väldigt arg. De hade inte ett förtroende förhållande med mig, och spelade också i en annan stil. De kände sig rånade av byrå och jag hade en svår tid att balansera sina handlingar med tonens spel.

Den mest intressanta delen var ... det var ansträngande för storytell. Jag kände mig för mycket ansvar på axlarna. För mycket måste vägas för att skapa spänning och risk, men att även respektera spelarnas känsla av deras karaktärs identiteter och effektiva kraft. Och jag var tvungen att ständigt tänka på att inte bara ha berättelsen att bo i bekvämt territorium för spelarna och mig själv.

Även om vår grupp ville fortsätta med äventyret efter den första sessionen, tog jag tillbaka spelet.

När randomisering ingår i berättelsen , har vi ytterligare en författare. Och eftersom den författaren inte har en egoinvestering i historiens utveckling, kan de ta berättelsen till fantastiska, oväntade riker ...

om du låter historien gå dit.

Om du, berättaren och de samspelare (spelare), arbetar med tärningsresultaten, svarar dramatiskt inte på spelarens frustration, men till karaktärsupplevelse av situationen kan historien bli mycket mer intensiv och rolig. Eller kraftigt smärtsam och rik.

Det blir något som inte bara är "jag gjorde det här ...", men lägger till mer av "Vi upplevde dessa fantastiska saker ...".