Vad är anledningen till att införa regeln för möjligheter att angripa i D & D?

22

Attack of Opportunity är en viktig del i D & D och spinoffs i spelet som Pathfinder. Vad gör denna regel för spelsystemet? Hur påverkar det spelarnas kul? Varför infördes denna regel? Vilket designmål har det?

Jag vill inte diskutera om det är bra eller dåligt, jag vill få en tydligare förståelse för den funktion det har i spelsystemet.

    
uppsättning Mnementh 10.11.2011 12:54

2 svar

32

Enligt den tredje utgåvan av designer Skip Williams, i sin artikel Attack of Opportunity (del ett) , D & D använder angrepp av möjligheter att lägga till taktisk komplexitet och fara, för att motverka vissa åtgärder i strid utan att förbyta dem direkt och att balansera användbara eller kraftfulla kamphandlare:

Skip Williams:

The D&D game uses its attack of opportunity rules to add some spice to combat. These rules offer characters more options in combat than just standing there and exchanging attacks with foes, while at the same time making sure that characters involved in a fight have a proper appreciation for the dangers they face.

Many rules in the game would be very different (and probably much harder to use) without attacks of opportunity to balance them. The rules for spellcasting, ranged attacks, movement, and special attack actions such as disarming, grappling, and tripping all depend on the existence of attacks of opportunity.

I vissa fall efterliknar möjligheten att anfalla reglerna för miniatyrgarnerna som inspirerade D & D:

  • I den gamla krigsvärlden, när två enheter engagerades i hand-till-hand-strid, fick den första att vända och flyga leda förluster som fienden tog tillfället i akt att pressa attacken. En enhet måste dra mycket försiktigt för att undvika detta.
  • Bågarna kämpade dåligt mot intilliggande melee-enheter.
  • Oskyddade män är straffade mot väpnade män, vars vapen normalt ger längre räckvidd.

I andra fall verkställer de tematikerna i D & D's fantasy tropes:

  • Trollkarlar är inte främsta stridsflygare, så de straffas för gjutning när de hotas av en fiende i melee. (Av samma anledning kan trollkarlarna inte bära pansar utan straff och inte ha kampvapenskicklighet.)

Ibland finns möjligheten att balansera särskilda attacker:

  • Mike Mearls Book of Iron Might (2004) analyserar D & D 3.5: s stridsystem och slår fast att utan att anfall av möjligheter skulle de flesta speciella attacker som resa och avväpna kräva en attack straff av -10 eller mer för att balansera dem.
  • Attackstraff är dåliga, för att missa är tråkigt. Fel som straff är tråkigt; fara som ett straff är spännande. Riskböjligheter belönar dig för att ta risker, medan attackerstraffor avskräcker dig från att försöka.
  • Om det inte fanns någon nackdel att resa, avväpna och liknande, kan spelare använda dessa attacker oftare än spelets designers avsedda.
svaret ges 10.11.2011 18:13
17

Opportunity attacker tjänar flera syften.

  • De tillåter dig inte att gå runt hela slagfältet när du vill.

Det här är mest användbart för att hindra tjuven från att alltid använda backstab-attacken på varje runda. Genom att skapa tillfälle angrepp, kommer det en kostnad för en tjuv som försöker alltid komma bakom någon. (eller flankering i allmänhet)

  • De skapar en slags realism där en bågskytt inte kämpar direkt med en svärdsman.

Detta lägger till en liten omkänning av realism och håller varierade angripare både inom ett område och ger dem konsekvenser om det här intervallet elimineras. Detta hjälper också till att förhindra att stridskämpare används för att hjälpa till att bygga en flankerande position.

  • De ger ett syfte att taktiska åtgärder som resa eller avväpna

Det här är inte sant i 4e, men i andra versioner av D & D där man plockade upp ett vapen eller stod upp gav en möjlighetattack, tillåter det sig för mer variation i strategi.

    
svaret ges 10.11.2011 13:07