Wood ram inte på grund och i kontakt med jord

0

Mitt hus i Columbus, Ohio. Jag hittade igår att två meter av frukostområdet är en förlängning som inte sitter på fundamentet.

Det sitter bredvid marken under tegeluteplatsen. Huset är 12 år gammalt och en del av ramen har ruttat igenom.

Marken under uteplatsstenen är högre än grunden (för att täcka upp det faktum att en del av huset inte sitter på fundamentet?). Dräneringsröranslutningen ligger under tegelstenarna och i marken. Rörklumpen medför att vattnet rinner under uteplatsen och orsakar att uteplatsväggen lutar. När jag äntligen försökte fixa lutningen upptäckte jag att två meter av huset inte ligger på grunden.

Jag är den tredje ägaren till detta hus. Jag är ganska säker på att förlängningen inte är en handling från tidigare ägare. Platsen visas som masonry stoop på länets webbplats. Faktumet var inte i försäljningsinformationen och upptäcktes inte av min inspektör för tre år sedan. Byggaren är en stor, ansedd byggare.

Jag söker teknisk rådgivning som hur man fixar det rätt, vad mer behöver jag leta efter och fråga byggaren att fixa. Huruvida den rätta lösningen är att lägga till grund under eller eliminera förlängningen? Behöver du öppna det område där sidospår berör jorden för att kontrollera ruttna knoppar?

    
uppsättning Shawn43054 05.09.2016 15:47

2 svar

1

Jag tror att du måste börja med att ta bort några eller alla tegelstenar och smuts. Jag skulle börja där.

Då kan du inspektera under och ta reda på vad som behöver hända. Om det är korrekt konstruerat så behöver du inte göra någonting. Jag skulle definitivt inte anta att det måste tas bort tills du vet vilken form balkarna är i.

    
svaret ges 07.09.2016 19:12
1

Möjliga lösningar

Först vill du ta ut tillräckligt med smuts för att korrekt bedöma och reparera skadan på strukturen själv. Hur du avslutar det yttre skyddet beror på om du vill:

  • Ta bort den upphöjda uteplatsen helt och byt ut med trappor
    [Fix huskrok och reparera / byt ut eventuell falsad kant om du vill]
  • Håll uteplatsen och mildra dräneringsproblem
    [Vattentätt det begravda området ordentligt (hela vägen ner till foten), och / eller lägg till ett dräneringssystem för att bära vatten bort från strukturen]

Observationer

Cantilever är bra, det var sannolikt gjort för att minska utgrävningen och materialet i stiftelsen (källaren?). Eller, om du föredrar att tänka på det mer positivt, för att expandera storleken på huvudgolvet bortom grundväggarna. Det enda problemet är fyllningen mot en icke-vattentät del av huset.

Även innan jag läste OP: s kommentar var mitt intryck från bilderna att verandaområdet tillsattes efter att huset byggdes. Observera att sidoklippet slutar vid skjutdörren; Det var förmodligen steg som ledde ner från dörröppningen ursprungligen. Förmodligen stannar murverket på planerna, men eftersom jag inte ser begravda betongtrappor (människor är lata, varför flyttar / slänger) och ångspärren verkar original, skulle jag satsa det var bara några tillfälliga trästeg för att få första CFO. Mest sannolikt scenario här är att en tidigare ägare bara sätter i den upplysta uteplatsen utan tillstånd eller stadskontroller.

Vad gäller möjligheter till rättslig prövning (IANAL), i omvänd kronologisk ordning:

  • Din inspektör (vem btw vanligen har 0-ansvar oavsett hur svårt de förbiser något) kan eventuellt ha fångat avvikelsen med de planerade filerna, men de flesta tittar inte på planer som stänger (om alls) och de skulle verkligen inte ha grävt ut på uteplatsen för att kontrollera.
  • Tidigare ägare var inte nödvändigtvis medvetna om skadan (tog dig 3 år för att hitta den) eller att veranda inte var original, så de skulle inte ha känt att avslöja någonting.
  • Byggare blev avskedad från staden mot planerade planer, så de har dokumentation att de gjorde jobbet ordentligt vid den tiden och inte installerade verandaen. BTW Jag tror att byggaren lätt kan komma ihåg de allmänna projektuppgifterna, även 12 år senare; Jag kan minnas många aspekter av hus som jag arbetade för 20 år sedan.

Eftersom du inte har några bevis på vem som satt i verandan eller när, eller att de sista ägarna hade anledning att veta om skadan och avslöja det, tvivlar jag på att du kan hålla någon av dessa parter ansvariga för reparationer.

    
svaret ges 18.10.2017 20:19