Relaterat: Har Dumbledore någonsin litat på Hagrid med sitt liv?
‘How is the boy getting here, Dumbledore?’ [Professor McGonagall] eyed his cloak suddenly as though she thought he might be hiding Harry underneath it.
‘Hagrid’s bringing him.’
‘You think it – wise – to trust Hagrid with something as important as this?’
‘I would trust Hagrid with my life,’ said Dumbledore.
‘I’m not saying his heart isn’t in the right place,’ said Professor McGonagall grudgingly, ‘but you can’t pretend he’s not careless.’
Philosopher's Stone - page 16 - Bloomsbury - chapter one, The Boy Who Lived
Även Hermione innebär att Dumbledores tro på Hagrid är välkänt runt Hogwarts:
‘Oh, come on, Hagrid, you might not want to tell us, but you do know, you know everything that goes on round here,’ said Hermione in a warm, flattering voice. Hagrid’s beard twitched and they could tell he was smiling. ‘We only wondered who had done the guarding, really.’ Hermione went on. ‘We wondered who Dumbledore had trusted enough to help him, apart from you.’
Philosopher's Stone - page 169 - Bloomsbury - chapter fourteen, Norbert the Norwegian Ridgeback
Från att ivrigt introducera en Akromantula i Hogwarts, att föra Fluffy på skolans grunder, att kläcka Norbert ("The Baby") Norwegian Ridgeback och bränna sig själv och hans hytta till marken när Norbert växer snabbt, för att föra Grawp till Hogwarts , för att uppfinna Blast-Ended Skrewts, för att framträda berusad framför Harry, Ron och Hermione ... sätta det lätt är det rättvist att säga att Hagrid inte alltid utövar en god dom. Ändå säger Dumbledore att han skulle lita på Hagrid med sitt liv.
Varför är det här? Varför tror Dumbledore på Hagrid med sitt liv?
Dumbledore är inte ofelbar och gör misstag - jag tror att Dumbledore skulle vara den första som erkänner detta om sig själv. Så, vad kan kanon berätta för varför Dumbledore skulle ha så stor förtroende för Hagrid? Jag är intresserad av ett kanonbaserat svar från böckerna, Pottermore eller J.K. Rowling intervjuer som skulle förklara Dumbledores förtroende för Hagrid ytterligare. Svar som gjorts inom canonens anda är också välkomna. Jag ber inte nödvändigtvis efter exempel på att Dumbledore överlåter sitt liv till Hagrid, eftersom den frågan redan har ställts (se ovan), även om jag är ivrig efter att läsa någon information som förklarar varför Dumbledore litar på Hagrid så implicit.
Först och främst finns det två olika betydelser / sammanhang till frasen "Lita på sitt liv":
Literal meaning.
Du litar på att någon ska lyckas för att förhindra att du dör. Detta innebär både att personen inte kommer att tveka att försvara sitt liv - och har kunskapen och förmågan att försvara den.
Som du noterade, gav Hagrids tendens att inte vara den skarpaste greppet i lådan och tvivelaktiga dom (Vi lämnar upphöjande monster åt sidan, eftersom alla har en konstig vinkel, och bara kom ihåg att han oavsiktligt slösade hemlig information till Harry och Co minst två gånger, och till Quirrell i en pub - hur man sätter Fluffy i sova) kan man fråga sig om han är så pålitlig övergripande.
Å andra sidan var Hagrid inte utan resurser (jätte styrka och magisk motstånd), och ett uppdrag som kräver en bruiser / barbarisk karaktärsklass kan bara vara bättre med Hagrid, även om han inte är en Rogue eller en Mage , för att låna RPG-terminologi. Det finns fall i livet där HULK SMASH !!! är ganska mycket den enda taktiken som krävs.
Figurativ mening.
Du har en stor förtroende i person, närmare bestämt att de inte skulle förråda din förtroende; till den punkt att du är villig att tilldela det högsta "förtroende" -värdet till dem - och "lita på sitt liv" är det vanliga sättet att uttrycka det höga värdet, eftersom ditt liv i allmänhet är det viktigaste för dig.
Nu finns det två saker som kan ha påverkat Dumbledore och säger vad han gjorde:
Först kan han ha tolkat McGonagons "förtroende" i andra bemärkelsen, och svarade i samma förnuft / sammanhang, för att försäkra henne om att Hagrid har sin förtroende.
Som vi ser från Minervas efterföljande quip, menade hon faktiskt det första sammanhanget; men huruvida det var hur Dumbledore förstod henne, är det inte klart.
Alternativ förklaring: han visste att det är något farligt att tro Hagrid, men Hagrid var inte utan resurser (jätte styrka och magiskt motstånd) och Dumbledore förväntade sig inte att uppdraget krävde skur och stratagemer. Bara brute force.
Observera också att han inte var nästan lika säker som han visade sig vara i hans kommentar till Minerva, precis som vi ser detta här:
'Hagrid,' said Dumbledore, sounding relieved. 'At last. And where did you get that motorbike?'
'Borrowed it, Professor Dumbledore, sir,' said the giant, climbing carefully off the motorbike as he spoke. 'Young Sirius Black lent it me. I've got him, sir.'
'No problems, were there?'
Vad menade Dumbledore med "trust"? Jag skulle hävda att Dumbledore helt enkelt hänvisade till Hagrids lojalitet mot honom. När han säger att han skulle lita på Hagrid med sitt liv betyder allt han menar att han tror att Hagrid är lojal nog att ha Dumbledors livets bästa i åtanke. Men det betyder inte att Hagrid skulle vara hans val av hjälp i en given situation. Det betyder att Hagrid skulle vara hans val i en situation där den primära faktorn är lojalitet.
Tänk på vad svaret skulle vara om någon skulle ha frågat James Potter varför han gjorde Sirius sin Secret-Keeper. Han kanske säger "Jag litar på Sirius med mitt liv". Men om James behövde en komplicerad hjärnkirurgi (eller trollkompisanten) skulle han utse Sirius som sin kirurg? Förmodligen inte. Detta beror på att han i det förra fallet överlåter sitt liv till lojalitet, som Sirius har; i det senare fallet måste han överlåta sitt liv till medicinsk skicklighet, vilket Sirius inte har.
Dumbeldore är förmodligen väl medveten om Hagrids styrkor och svagheter. Han vet att när han behöver lojalitet kan han gå till Hagrid, och när han behöver vissa andra saker kan han inte gå till Hagrid. I det här fallet var det som han behövde en lojalitet (någon som otvivelaktigt skulle följa sina order, även om de kanske inte överensstämmer med normala trollhandlingar, och även om hinder uppstår). När Sirius försökte ta Harry, insisterade Hagrid på att följa Dumbledores order och föra Harry till Dursleys.
Inga av de exempel som nämns i frågan är fall där Hagrid visade någon brist på lojalitet mot Dumbledore. Faktum är att han faktiskt inte bryr sig om att Hagrid gjorde något av dessa saker.
Den enda instans som jag kan tänka på var Hagrid gjorde någonting som skulle tolkas som en verklig förräderi av Dumbledores förtroende är, när han i Filosofens sten avslöjade hur man kan komma över Fluffy. Och även i det fallet tycker jag inte att det var en riktig förräderi. Alla Hagrid sa till den häftiga främlingen att han hade en trehårig hund som kunde sova genom att spela den musik. Jag tror inte Dumbledore någonsin berättade för Hagrid att han inte kan prata om sin trehåriga hund; Dumbledore lånade det helt enkelt till stationen på fälleldörren. I själva verket behövde Dumbledore verkligen inte det skyddet och i enlighet med mitt svar här , bad han antagligen bara Hagrid för att få honom att vara användbar.
Om Dumbledore verkligen hade en hemlighet att han inte ville läcka till någon, skulle han antagligen inte tro på Hagrid, inte för att Hagrid inte var lojal mot honom, men för att Hagrid skulle få lurade på att avslöja det. Men då återvände Dumbledore inte riktigt till sina sanna hemligheter för någon.
Läs andra frågor om taggar harry-potter Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna