Can Detect Magic spell upptäcka beredda spells eller spellcasters?

10

Inspirerad av en ny fråga om krävande gudomliga och arcane spellcasters, som att höra fallet för och mot att upptäcka spellcasters av endera stilen med upptäck magi .

Jag tror att du kan upptäcka om någon har förberett stavar, baserat på detta språk:

For the duration, you sense the presence of magic within 30 feet of you. If you sense magic in this way, you can use your action to see a faint aura around any visible creature or object in the area that bears magic, and you learn its school of magic, if any. (emphasis mine)

Förberedelse av stavar beskrivs som att ha stavningen "i åtanke" ( s. 78 Player Basic D & D v0.2 ). Jag skulle argumentera som kvalificerar sig som bärande magi, och öppnar dörren för att använda upptäcka magi för att identifiera spellcasters med förberedda stavar. Vad tycker du?

    
uppsättning cr0m 18.10.2014 23:09

3 svar

3

Nej, upptäck magi upptäcker inte spellcasters automatiskt som magisk

Sage Advice Compendium behandlar en relaterad fråga:

Is the breath weapon of a dragon magical?

If you cast antimagic field, don armor of invulnerability, or use another feature of the game that protects against magical or non-magical effects, you might ask yourself, “Will this protect me against a dragon’s breath?” The breath weapon of a typical dragon isn’t considered magical, so antimagic field won’t help you but armor of invulnerability will.

You might be thinking, “Dragons seem pretty magical to me.” And yes, they are extraordinary! Their description even says they’re magical. But our game makes a distinction between two types of magic:

  • the background magic that is part of the D&D multiverse’s physics and the physiology of many D&D creatures
  • the concentrated magical energy that is contained in a magic item or channeled to create a spell or other focused magical effect

In D&D, the first type of magic is part of nature. It is no more dispellable than the wind. A monster like a dragon exists because of that magic-enhanced nature. The second type of magic is what the rules are concerned about. When a rule refers to something being magical, it’s referring to that second type. Determining whether a game feature is magical is straightforward. Ask yourself these questions about the feature:

  • Is it a magic item?
  • Is it a spell? Or does it let you create the effects of a spell that’s mentioned in its description?
  • Is it a spell attack?
  • Is it fueled by the use of spell slots?
  • Does its description say it’s magical?

If your answer to any of those questions is yes, the feature is magical.

Let’s look at a white dragon’s Cold Breath and ask ourselves those questions. First, Cold Breath isn’t a magic item. Second, its description mentions no spell. Third, it’s not a spell attack. Fourth, the word “magical” appears nowhere in its description. Our conclusion: Cold Breath is not considered a magical game effect, even though we know that dragons are amazing, supernatural beings.

Upptäck magi , som andra spelmekaniker, fungerar med samma logik med avseende på vad som anses vara magiskt. Spellcasting förmågor hos varelser (medfödd eller på annat sätt) betraktas som "bakgrundsmagiken som ingår i [...] fysiologin hos många D & D-varelser". Upptäck magi är utformad för att upptäcka magiska effekter, inte bakgrundsmagiken som suffierar varelser eller universum.

Chris Perkins bekräftar denna typ av tolkning här :

Can detect magic detect magic potential of spellcasters even if they're not actively casting a spell?

It's not a wizard detector, if that's what you mean.

Eftersom den fråga han svarar på frågar om spellcasters i allmänhet, verkar det tydligt att hans svar inte är specifikt för trollkarlar - han föreslår att stavningen inte automatiskt upptäcker spellcasters helt enkelt på grund av deras magiska förmågor.

    
svaret ges 25.07.2018 07:14
16

Det finns ingen spelmekanisk definition av "björnar" som ordet används i stavningsbeskrivningen. Det kommer att vara upp till dig och din grupp hur man tolkar stavformningen och lös formulering av stava beskrivningar verkar vara en vanlig enhet i 5E - Jag misstänker att det är avsiktlig att stödja "spela som du vill".

Detta öppnar dörren för att tillåta många kreativa användningsområden för stava, eventuellt inte förutsedda av spelutvecklarna, och det är mycket troligt att det tar olika tolkningar på olika tabeller.

Personligen Jag köper inte ditt argument för beredda trollformler som räknas som "bärande magi", jag tror att det sträcker språket och avsedd användning för mycket. Jag skulle begränsa upptäckt till stava och objekt efter att de har skapats, och inte inkludera latent magisk förmåga inom ett varelse innan det har uppenbarats.

Som en husregel bidrar det till att tänkas genom konsekvenser av att du konsekvent tillämpar din läsning av reglerna. För att vara tydlig säger jag inte att det här är en husregel, det är en tolkning, och jag tror inte att det finns en strikt läsning av RAW som säger nej.

För din föreslagna användning av Discover Magic Magic kan jag tänka på följande:

  • Det ökar något nyttjandet av att upptäcka magi. För kampanjer med annars låga mängder av magiska föremål och effekter, där stavningen kan tappas för brist på användning, kan detta vara välkommet.

  • Det kan vara ett relativt billigt och enkelt sätt att lösa tomter med mysterier. Detta är alltid en fara med spådomar - det finns en spänning mellan att göra dem användbara mot att de kan lösa en hel tomt genom kreativt tänkande. Så om du tillåter upptäcka magi att upptäcka spellcasters, se till att veta att vem är eller inte är en stavningskastare (speciellt i hemlighet en spellcaster) är inte en plotspoiler. Eller åtminstone gör det svårt att hitta och konfrontera den misstänkta innan du använder Detect Magic för att avslöja, det har inte bara en motiv, utan också den nekromantiska magiken som orsakade offerets död.

Ingen av dessa är en spelbrytare enligt min åsikt, så jag tror att dörren fortfarande är öppen. Jag rekommenderar dock diskussion innan den här används. En bra tumregel är att du inte vill ha en reglerdebatt samtidigt som regelutfallet avgör spelarens karaktär. Och denna tolkning är diskutabel nog att du kan förlora speltiden till det.

    
svaret ges 19.10.2014 00:34
4

Jag skulle tolka "björnar magiska" i den meningen att "har aktiva magiska effekter".

Så,

  • En trollkarl som har förberett stava, eller en trollkarl som har medfödd magisk kraft, skulle inte detekteras.
  • Ett tecken som stod under en stavning (till och med en synlig -effekt, t.ex. Förstå språk ) skulle upptäckas.
  • Magiska föremål påverkas av (oftast permanenta) stavar, så det skulle upptäckas.
svaret ges 08.04.2015 03:41