___ 19283 Måste du förklara vad din nödsituation är?______ 34283 ___
Story Time:
Låt oss anta att du piloterade ett tvillingmotorplan och att den högra motorn, ur blått, stängs av.
Efter att ha insett det, förklarar du nöd och förklarar mycket kort till ATC vad är din situation för tillfället, och därefter börjar du träna checklistorna ( Jag gör inte vet rätt ordning att fortsätta i ett nödscenario, men jag tror inte att det är viktigt med den här frågan ).
Därefter lyckades du bra situationen och landade säkert på planet.
Så här är min fråga:
I nödläget kunde du inte förklara detaljerat allt som hände med ATC.
- Enligt FAA, är det obligatoriskt att specificera / förklara (kanske fila något slags officiellt dokument) din nödsituation till någon form av auktoritet?
- Om du måste lämna en förklaring, vilken information måste du tillhandahålla?
- Vad skulle hända om de "inte trodde" att situationen var en nödsituation?
______ azszpr29117 ___
Ordern är "Aviate, Navigate, Communicate".
Som pilot är ditt första ansvar att hålla planet flyger. Därefter är det för att undvika att träffa något eller för att undvika att gå vilse. Därefter kommer kommunikationen. Det finns många fall av nödsituationer i flygplan där piloter aldrig pratade med någon om det, för de var upptagna med att flyga planet ...
129481
FAA har många förfaranden för rapportering av olyckor, incidenter och nödsituationer. Huruvida du anmäler det beror på vad nödsituationen var. Om det är en mycket sjuk passagerare behöver det inte rapporteras. Om dina styrkablar misslyckades måste du rapportera det. Jag uppdaterar detta svar med bestämmelserna så fort jag hittar dem alla. Snabbt svar är när som helst när du förklarar en nödsituation eller "PAN-PAN", ring FSDO och låt dem veta. Också beroende på arten av olyckan / händelsen kan du behöva genast meddela NTSB. Se CFR 49 830.5
129481
Det beror igen på nödsituationen, och FSDO / NTSB kommer att fråga dig rätt information när du skickar rapporten. I alla fall kommer de förmodligen att vilja ha en berättelse om vad som hände, och beroende på vad som hände kanske du vill kontakta din advokat först. (Obs! Du kan behöva kontakta NTSB omedelbart , men det säger inte att du behöver ange detaljer, bara det var en händelse, så NTSB skulle vara ditt första samtal "Jag hade en incident ", kort och söt, och advokaten andra.)
129481
Det är inte ATC: s ansvar att avgöra om du ljuger eller inte. När du som pilot säger "nödsituation" har du full uppmärksamhet. När du kommer på marken och nödsituationen visar sig vara du glömd att ringa din flickvän / fru och ville komma före andra trafik, kommer FAA att engagera sig. Till dess att du är på marken hanteras en nödsituation som prioritet, oavsett orsak.
Här kan du läsa en bra historia om en dum pilot som missbrukade "nödsituationen" genom att landa på en offentlig strand i New York på grund av en passagerare och en motor som var "köra en liten bit grov". Han förklarade inte officiellt en nödsituation, och jag kan inte hitta några handlingar om officiell verkställighetsåtgärd mot honom för att göra det. Observera att NTSB inte undersökte denna "incident".
______ azszpr29122 ___
Per 14 CFR 91,3 , du behöver bara ge mer information om FAA frågar efter dem:
129481
Men per 49 CFR 830.5 du måste anmäla NTSB omedelbart (instruktioner här ) om olika specifika händelser inträffar:
129481
Motorfel i ett stort multimotorflygplan är endast rapporterbart om två eller flera motorer misslyckas.
I den allmänna luftfartsverdenen, om det inte är någon skada på människor eller egendom, leder incidenter eller olyckor sällan till åtgärder från FAA och de rapporteras oftast inte till NTSB (eftersom de inte behöver vara). Filning en ASRS-rapport är ofta en bra idé, särskilt om FAA beslutar att undersöka.
Jag har ingen aning om flygbolaget, men det är säkert att säga att en händelse tas mycket mer allvarligt och hanteras mycket mer formellt, till och med mindre. Även om alla nödsituationer på flygplan hanteras på samma sätt av ATC, oavsett om de är flygbolag eller inte.
______ azszpr29123 ___
Min förståelse i USA är att kontrollanter ofta överväger en nödsituation som hanteras väl och har ett framgångsrikt resultat som en händelse.
Bland orsakerna:
- Mindre pappersarbete för piloten
- Mindre granskning av kontrollörens arbete!
(När nödläget är granskat kan det minsta misstaget i fraseriet komma upp)
- Det uppmuntrar människor att flyga säkert genom att låta dem förklara en nödsituation utan några konsekvenser.
Jag har personligen sett en pilot förklara en nödsituation på grund av:
"En cylinder sträcker sig lite varmare än de andra". . Han landade bara bra och gjorde inte måste fila någonting.
Det är bättre att deklarera en nödsituation och få extra uppmärksamhet om situationen blir sämre än det är för att undvika att förklara bara för att du är rädd för pappersarbete och hamnar död.
______ azszpr29119 ___
Här i USA enligt FAA om du säger något i omfattningen av
129481
Du har förklarat en nödsituation, ingen ytterligare förklaring krävs när du är i luften, de kommer alltid att lita på dig och du kommer att ha prioritet över alla andra flygplan. Eftersom du nu är ett flygplan som är i strid, kan du fråga saker från regulatorn om att du inte annars skulle kunna fråga "rensa RW24 för rakt inflygning" eller "var är närmaste flygfält och kan du rensa landningsbanan" etc .
Ofta när det gäller att förklara en nödsituation är det i ditt bästa intresse att ge en kort beskrivning till regulatorn för din egen säkerhet. Till exempel om du säger
129481
De skickar ett brandpersonal (om tillgängligt) eller någon liknande situation som kan behöva akuttjänster.
Nu är du på marken säkert, det finns några saker du behöver göra. Du bör kontakta din lokala FSDO för att rapportera olyckan då måste du lägga in en rapport med FAA / NTSB Du hittar instruktioner om hur du gör det här . Den fullständiga formuläret kan hittas här och är ganska verboserad (det beskriver vad du behöver rapportera / vilken förklaring du måste ge). När detta har gjorts kommer NTSB att undersöka händelsen som beroende på händelsens art kan ta tid.
Jag var alltid undervisad i flygskolan för att fel på försiktighetssidan när det gällde att förklara. Det faller i "bättre säkert än ledsen" sinne.
______ azszpr29149 ___
Allt jag behöver göra för att förklara en nödsituation är att jag meddelar den över radioen.
Detta prioriterar dig för den trafikansvarige som ansvarar för ditt område. De kan vidare fråga dig frågor, att samordna eventuella nödtjänster som du kan behöva, eller för att hjälpa dem i deras uppgifter som vägledar dig.
Om du till exempel är oförmögen med en pilot, kan de lägga ytterligare avstånd mellan dig och andra flygplan i sekvensen för att ge dig mer tid att gå igenom landningschecklistorna och rutinerna.
Eller om du har en medicinsk nödsituation kan de fråga för att informera flygplatsen om att de ska vara redo för räddningstjänsten. eller om det är en mekanisk fråga som de kan samordna med flygplatsen för ett helt stopp på banan, etc.
Men allt detta är strikt frivilligt . Som i en nödsituation är din första prioritet att flyga flygplanet. Därför kommer ATC förstå om du inte är särskilt chattig på radion etc.
______ azszpr29435 ___
Jag kommer inte att hålla det här kort och ljuvt eftersom andra svar har fångat det mesta av informationen, men alla verkar ha missat den här lilla juvelen :
129481
Detta gäller endast IFR-flyg, och man kan hävda att själva krisen själva kunde avbryta denna regel med kraften 91,3 (b).
Det är nästan som en farfarparadox.
___