Varför kunde inte Dudley vittna om Harrys hörsel?

Navigera dina svar
8

Dumbledore säger detta innan fru Figg går in i rättssalen:

Dumbledore cleared his throat. The Wizengamot fell silent again.

"We do, in fact, have a witness to the presence of dementors in that alleyway," he said, "other than Dudley Dursley, I mean."

Dudley som vittne behandlas därmed som självklart ur frågan. Men varför skulle det vara så?

  • Är muggar inte tillåtna inom ministeriet? Vi har sett Herminsons föräldrar i Diagon Alley.
  • Betraktas de inte som giltiga vittnen? Dumbledore erbjuder senare att kalla Dobby för att vittna om puddingincidenten, och huselverna är på samma sätt "sub-wizard".
  • Var Dudley otillgänglig? Hans skolperiod hade fortfarande inte börjat, och även om det hade, har Dumbledore sätt att hitta saker med Muggle-myndigheterna.
  • Var Dudley ovillig? Visserligen mest om inte alla hans tidigare möten med trollkarlen har orsakat varierande grader av trauma, men dömde från sitt beteende i Deathly Hallows, det faktum att Harry hade sparat Dudleys eget liv och riskerade att förlora allt han någonsin älskade som en konsekvensen kan ha varit tillräcklig motivation.
  • Var hans föräldrar ovilliga? Visserligen skulle Vernon ha varit fientligt, men Petunia vet nog att hon säkert skulle vara öppen för övertalning - "hjälpa ministeriet att förstå att de behöver knäcka ned de varelser som nästan dödade din son" eller liknande.

Jag lutar försiktigt mot "ogiltigt vittne" - älvor kan anses vara subhuman, men de är åtminstone en del av trollkarlens samhälle.

    
uppsättning Shay Guy 12.12.2016 05:21

2 svar

13

Jag skulle säga att Dumbledore kunde ha kallade Dudley men valde att inte av några anledningar.

  • Dumbledore är i första hand medveten om de väsentliga fördomarna mot Muggles som fortfarande finns i trollkarlen. Denna fördom kommer inte att ha minskat sedan Dumbledore blev förvisad från Wizengamot. Dudleys bevis skulle sannolikt inte ha räknat för mycket, med tanke på att många trollkarlar ser ner på Muggles eller åtminstone tycker att deras sätt är fullständigt befuddling.
  • Dudley kan inte riktigt lägga till något som Mrs Figgs bevis inte redan har sagt. Han kan stödja det. Men om han verkligen inte kunde lägga till något nytt så hade Dumbledore förmodligen kommit fram till att det inte var värt ansträngningen att dra honom in.
  • Dudleys vittnesbörd skulle ha varit ganska sketchy ändå eftersom han inte kunde fysiskt se dementorerna.

    "Dementors would make a very nice little cover story, very nice indeed. Muggles can't see Dementors, can they, boy? Highly convenient, highly convenient...so it's just your word and no witnesses..."
    (Order of the Phoenix, Chapter 8, The Hearing).

  • Dudley var relaterad till Harry och så kan det ha trodats ha varit ett förutseende vittne. Detta skulle inte ha gjort sitt vittnesbörd så ogiltigt. Men det hade sannolikt gjort det mindre övertygande i juryens ögon, eftersom han kanske bara täcker för Harry.
  • Som frågan säger, hade Dudley förmodligen varit väldigt ovillig att delta i en magisk domstol och hans föräldrar skulle säkert ha väckt invändningar ("jag låter inte min son bli avskuren till ett slagkraftsrättssystem som drivs av en massa av dig-vet-whats "etc. etc.). Det var skrämmande nog för en trollkarl som Harry för att delta i rättegången. Jag tror att det är säkert att han, med tanke på Dudleys allmänna rädsla för trolldomslivet, skulle ha funnit allt för mycket att bära.
svaret ges 12.12.2016 16:27
3

Jag skulle luta mig mot "ogiltigt vittne" också. (Jag tror inte att den Vernon skulle ha låtit Dudley vittna ändå.) Muggles kan inte se Dementors, därför är de inte giltiga vittnen, och om du kommer ihåg, när det var framlagt att Mrs Figgs var en Squib, var Wizengamot ovillig att ta sitt ord för det.

    
svaret ges 12.12.2016 06:13

Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Vad höjde folket i fängelset i The Dark Knight? Denver International Airport pneumatiska rörsystem