Skulle inte orbitaler förmörkas själva?

Från länk :

Perhaps the easiest way to envisage an Orbital is to compare it to the idea that inspired it (this sounds better than saying; Here's where I stole it from). If you know what a Ringworld is - invented by Larry Niven; a segment of a Dyson Sphere - then just discard the shadow-squares, shrink the whole thing till it's about three million kilometres across, and place in orbit around a suitable star, tilted just off the ecliptic; spin it to produce one gravity and that gives you an automatic 24-hour day-night cycle (roughly; the Culture's day is actually a bit longer).

Så " ekliptik betyder planet där det kretsar stjärnan och det lutar i förhållande till denna ekliptik, så den ena insidan av ringen är vänd mot solen och den andra inre sidan vänder sig bort från solen och skapar dag och natt. Men när orbitalen kretsar runt solen, skulle inte dess rotationsaxel vara i samma riktning, samma som jordens gör:

Såärringenorienteradsomdenrödaekvatornibildenovanför,såunderhöstenochvårsäsongarnafinnsdetlångaperioderavåretdärsolensvändasidaständigtförmörkasavnattsidan?

Menhansägerockså

An elliptical orbit provides seasons.

Såförstårjagnågot?Hurskulleenelliptiskformskapasäsonger?

Oj,jagmissvisadedet;detsomsäger"elliptisk omlopp " inte "elliptisk orbital ". Det betyder att orbitalet kommer närmare eller längre från solen när det kretsar, vilket är meningsfullt. Inte att orbitalet själv är en ellips.

Min fråga om självförmörkelsen står dock fortfarande. Det verkar för mig att oavsett vilken vinkel orbitalen roterar på, kommer det att finnas en punkt där solen ligger i planet vinkelrätt mot sin axel, och den ena sidan kommer att förmörkas den andra.