Jag har märkt att när du tar flyg med icke-Schengenflyg på AMS (Schiphol-flygplatsen, Amsterdam), finns det ingen centraliserad säkerhetskontroll när du går in i flygplatsen och går igenom passkontroll. I stället händer säkerhetskontrollen rätt vid porten. Säkerhetscheckpunkten öppnar ungefär en timme innan flygningen avgår från den grinden. Detta system verkar ha ett stort antal nackdelar:
Jag kan bara tänka på en fördel med detta system: Ankomstflyg från länder utanför Schengen (vars passagerare måste omskärmas för säkerhet) kan bara låta människor komma ut ur planet genom porten - det finns ingen anledning att "ruttas "dem genom det säkra området till ett oskyddat område, eftersom allt är i huvudsak ett oskyddat område. Men det hade säkert kunnat lösas på flygplatsens designstadium, eftersom det löstes på många flygplatser över hela världen? Är detta bara ett designövervakning eller ett medvetet beslut? Finns det andra skäl att använda ett sådant system som jag inte tänker på? Är detta typiskt i andra europeiska flygplatser?
Screening vid porten görs vid ett antal andra stora flygplatser, inklusive Singapore Changi, Kuala Lumpur International, etc. Och det har en massiv fördel från flygplatsoperatörens synvinkel: du behöver inte separera ankomster och avgångar .
Det innebär att i stället för att i princip fördubbla alla rutter till flygplanet (en för passagerare ombordstigning, en för passagerare avstigning) och upprätthålla säkerheten för att säkerställa att ingen av misstag eller avsiktligt glider från en rutt till en annan, kan du i grund och botten bygga en våning mindre . Med tanke på hur stor den genomsnittliga flygplatsbyggnaden är, är detta en ganska stor besparing. Som tilläggsbonus kommer anlända passagerare att handla på alla samma restauranger, barer, tullfria butiker som avgående passagerare, vilket innebär att flygplatsen ger mer pengar och inte behöver duplicera de tullfria butikerna heller. Slutligen, som du noterar, innebär det att du inte behöver den speciella "transitscreening" som du behöver på flygplatser på delad nivå för att passagerarna ska kunna flytta från osäkra ankomster till säkrade avgångsområden.
Det kan också vara lite ineffektivt att hantera säkerhet vid varje port, men det ger faktiskt massiva maximala kapacitetsfördelar. Om din screening är centraliserad, och du har många flyg att lämna på en gång, kan din centrala säkerhet bli riktigt dålig säkerhetskopierad. Jag har väntat i 500m + säkerhetslinjer i Heathrow, som har central säkerhet och därmed måste trampa alla genom den enda punkten där misslyckandet är, där de väntar på fuming, tweeting om hur mycket de hatar LHR. I Changi löste problemet: du släpper bara människor till avgångar, där de kan handla, äta, dricka och vara glada och skärpa dem några hundra gånger vid portarna.
För nackdelar är kostnaden för flygplatsen att behålla alla redundanta screeningsområden inte den enorma, eftersom den största kostnaden för säkerhet är arbetskraft och varje skärningsområde är obevakad när det finns inga flygningar med hjälp av den specifika grinden. Jag kan inte komma ihåg exakt hur AMS är uppbyggd, men i SIN delas varje uppsättning säkerhetsutrustning i T1 / T2 vanligtvis av en port eller två, med T3 som har halvcentrala säkerhetscheckpunkter som varje täcker ett halvt dussin grind eller så.
Det har flera fördelar:
Jag anser att nedgången för flygplatser är att dyra screening kit måste dupliceras och det behöver eventuellt mer personal.
Läs andra frågor om taggar schengen airports airport-security ams x-ray-machines Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna