How kan flygplan med samma stallhastighet och kraft-till-vikt-förhållande ha sådan olika startlängd, klättringshastighet, glidförhållande etc?

6

Jag är intresserad av bättre förståelse av prestandakurserna mellan olika plan som verkar likna på många viktiga sätt men som skiljer sig mycket från prestanda.

Ta till exempel enskilda turboproppar A, B och C som alla har en reguleringsstallhastighet på minst 61 knop och att alla har liknande viktförhållanden vid start. Turboprop A har en startfältlängd på 1 200 ', B är 1 600', C är 2 400 '. Om de alla har samma stallhastighet (och ett liknande lift-till-vikt-förhållande som jag skulle tro) och liknande viktförhållanden, borde de inte ha liknande startkrav längdkrav?

Lancair Evolution

  • 550 hk vid start (750 hk under flygning)
  • 4,550 lbs MTOW
  • maxhastighet ~ 295 knop
  • 1.200 'fältlängd
  • ~ 10: 1 glidförhållande

Epic E1000

  • 960 hk vid start (1200 hk under flygning)
  • 7,500 lbs MTOW
  • ~ 330 knop max hastighet
  • 1600 'fältlängd
  • ~ 17: 1 glidförhållande

Daher TBM 900 *

  • 850hp
  • 7 400 kg MTOW
  • ~ 330 knop max hastighet
  • 2.400 'fältlängd
  • * 65 kts stallfart länk

Om dessa plan har samma stallhastighet (och därför skulle min intuition tänka, likvärdiga förhållanden att lyfta till vikt och dra) och ha liknande förhållanden mellan kraft och vikt, hur kan de ha sådana olika krav på fältlängd och glidförhållandena

REDIGERA: UPPDATERAD INFO

Stallhastighet är enligt FAA för flygplancertifiering av del 23. Här är en länk till hur FAA kräver att båthastigheten ska valideras.

Wikipedia definierar detta V s0 hastighet som:

Stall speed or minimum flight speed in landing configuration.

    
uppsättning Charles847 05.09.2016 01:28

1 svar

2

Jämför vi äpplen till apelsiner igen? Skillnaderna i startlängden är alldeles för stora med liknande prestationsnummer, och jag håller med om att de borde vara närmare varandra - om vi verkligen jämför samma sak.

Avstängning innebär att flygplanet måste få en energiförskjutning med en potential och en kinetisk komponent. FAR 23.53 kräver en höjd av 50ft och FAR 23.51 en hastighet på 1,2 $ \ cdot \ text v_ {S} $, men lägger till fler villkor som kan vara betydande här. Om hastigheten för fortsatt säker flygning visar sig vara högre, måste denna hastighet användas som utgångspunkt för startresultatet.

Hastighetsbegränsningen på 61 kts gäller endast för flygplan under 6000 pund MTOW , så två av de tre är inte begränsade av denna gräns. Intressant är att de tyngre flygplanen har längre startlängder.

Om flygplanet väger mer än 6000 kg och är certifierat i pendeltypen, FAR 23.59 träder i kraft. Det släpper upp höjdkravet (35 fot istället för 50) men lägger till en faktor 1,15 till den visade längden.

Om alla startsträckor skulle ha bestämts med samma regler och om stallhastigheten i startkonfigurationen skulle vara lika mellan alla tre typerna, skulle startavståndet vara mycket likartat. Men jag är säker på att båda villkoren inte är uppfyllda.

    
svaret ges 05.09.2016 09:10