Varför skulle en sträckvariant behöva en större horisontell stabilisator?

Navigera dina svar
5

Uppdatera och acceptera anledning

Anledningen till att fråga varför skulle i motsats till varför är jag inte medveten om någon tidigare [jetliner] sträcka som kräver en större horisontell stabilisator. Till exempel behöll all DC-8 från kortast till längsta (nästan samma sträckning som 787-10) den horisontella stabilisatorn hela:


(GreatAirliners)Klickaförattvisa.

Mendååterkalladejagäntligenensituationdärdetharhänt,737Classic,och Anledningen till att är "för-och-bakåtladdningsflexibiliteten", med andra ord cg-intervallet, och det är därför jag accepterar @ jwzumwalts svar.

Med 787-10-sträckningen sparade Vedad Mahmulyin (en Boeing-ingenjör) företaget miljontals genom att implementera en mjukvarulösning som negrade behovet av att förstora den horisontella stabilisatorn.

När ett plan är krympt, är det vanligtvis fallet på grund av den reducerade momentarmen. När den sträcker sig, behålls svansvolymen om jag förstår den här kommentaren om DC-10 / MD-11 sträcker sig korrekt:

Isn't the tail of the MD-11 smaller because it has a longer lever arm? The tail volume of both aircraft should be quite the same. Also, any FCS cannot help to trim the aircraft over a wide range of cg positions, and it is this trim range which drives tail surface volume. @PeterKämpf

  • Varför skulle en sträckvariant behöva en större horisontell stabilisator?

Från en intervju med Mahmulyin:

Mahmulyin figured out he could use software to tell the wings and the stabilizers how to fly together, "As opposed to having to produce all new horizontal and vertical stabilizers," he said.

  • Vad betyder "flygande tillsammans"? (Detta är en valfri fråga och innebär inte proprietär information.)

* Flyg International (27 mars 2018) bekräftar det horisontella stabiliseringsstorleksproblemet:

Software again proved useful with the sizing of the horizontal tails. As a stretch of the 787-9, textbook aircraft design would suggest the 787-10 would need larger horizontal stabilisers, offsetting the effect of the longer fuselage on pitch control. Instead, Boeing engineer Vedad Mahmulyin used software to increase the effectiveness of the existing stabilisers. Boeing gave Mahmulyin an internal engineering award for solving the problem.

    
uppsättning ymb1 03.04.2018 08:21

3 svar

6
  • primär orsak beror förmodligen på att en större svans ökar CG-intervallet . Det är inte meningsfullt att sträcka ett flygplan utan att öka CG-intervallet. beräkning av svansvolymen
  • Ofta används horz-sticken för den extra bränslekapacitet som behövs för sträckmodeller (dvs MD11 och B747 ). "... bränsletanken kommer att ge ett ökat intervall och förbättra flygplanets prestanda"
  • En del av sträckan är framåt av CG (och vingarna) och därför motverka svans effektivitet. (floatplanen lider ofta av samma ogynnsamma väderproblem och sålunda extra vertikal yta läggs ibland under fuslage.)
  • Sträckan kommer att ha högre bruttovikt och svansytorna kommer måste övervinna större tröghet. Per @ DelayLima momentsmagmåttet som visas nedan.
    • svaret ges 03.04.2018 09:02
    7

    När skrovet sträcker sig ökar armen på den horisontella stabilisatorn, och därigenom ökar effektiviteten linjärt med skrovlängden.

    Eftersom massan är fördelad längre bort från tyngdpunkten ökar också tröghetsmomentet för tröghet.

    Om skrovet skulle modelleras som en enhetlig stav skulle tröghetsmomentet i pitch vara $ \ frac {1} {12} mL ^ 2 $, med mass $ m $ och längd $ L $.

    källa: hyperphysics.phy-astr.gsu.edu

    Du ser att tröghetsmomentet ökar med kvadraten på kroppslängden, medan hissens effektivitet ökar linjärt med fartygslängden. Nettoresultatet är att tonhöjdsresponsen hos en längre krossning med samma horisontella stabilisator / hiss reduceras.

    Förutom tröghetsförändringen behöver det tyngre flygplanet mer kraftfulla flikar (dubbel-slits mot en enda slits före), vilket medför en större tonhöjdsändring.

    Därför behöver ett sträckt flygplan en effektivare hiss.

    När det gäller betydelsen av att "flyga ihop" antar jag att det här betyder att programvarulösningen för 787-10 styr flygplans tonhöjd inte bara genom att byta hissvinkel utan även använda kontrollytor på vingen.

        
    svaret ges 03.04.2018 09:11
    2

    En sträckvariant behöver inte en större svans på grund av ökad arm. Om du vill mucka med CG eller vad som är oberoende av en sträcka. Det klassiska tellerexemplet är 747SP, en kortare variant med en gigantisk svans, på grund av minskad arm.

        
    svaret ges 16.04.2018 20:45

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Finns det ett samband mellan turbojetmotorens varvtal (N1 & N2) och bränsleförbrukningshastighet? Vilka typer av entreprenörer hanterar källar / grundflöde / läckage?