Varför blev inte Harry Potter en obscurial?

36

I Fantastiska djur och var att hitta dem står det att unga trollkarlar eller häxor som har haft magi undertryckt under hela sin barndom blir Obscurials och utvecklar en mörk, parasitisk magisk kraft.

Så var inte Harry Potter en? Dursleys missbrukade ganska kraftigt honom - om än inte fysiskt - och undertryckte sin magi för hela sin barndom, vilket verkar som de ideala förutsättningarna för att skapa en obscurial.

    
uppsättning user3932000 21.11.2016 04:10

4 svar

50

Harry visste aldrig att han var en trollkarl eller kunde använda magi för att undertrycka magi. Han trodde bara att det var "konstigt"

Dursleys tyckte aldrig om att erkänna Harrys magiska rötter. De ville bara ignorera det. Harry var förbjuden att tala om magi men inte slagen om det. Också i huvudsak höll han aldrig tillbaka magi. Han gjorde att glaset försvann, han hamnade på sin muggle school top när Dudley och hans gäng jagade honom, han ballooned upp moster Marge. Så han hade egna utbrott men de vi inte precis parasitiska som [spoiler]

Credence's

En obscurial uppstår från att undertrycka magi. Harry undertrycktes aldrig och var i ett mindre hemskt tillstånd som den [ovan nämnda personen] var.

Det är nog anledningen till att Harry aldrig var en obskurlig.

Ett exempel på någon som kanske varit obscurial var Arianna Dumbledore.

"It destroyed her, what they did: She was never right again," Aberforth said. "She wouldn’t use magic, but she couldn’t get rid of it; it turned inward and drove her mad, it exploded out of her when she couldn’t control it, and at times she was strange and dangerous. But mostly she was sweet and scared and harmless."

"[If] the Ministry had known what Ariana had become, she’d have been locked up in St. Mungo’s for good. They’d have seen her as a serious threat to the International Statute of Secrecy, unbalanced like she was, with magic exploding out of her at moments when she couldn’t keep it in any longer."

Jag kan vara nästan säker på att Ariana var en obscurial.

    
svaret ges 21.11.2016 05:45
4

Jag undrade också varför Harry inte blev en obscurial, då kom jag ihåg att jag behövde tänka utanför filmerna.

I den första boken läste vi några exempel på att Harry gjorde magi, men inte förstod vad han gjorde eller hur det hände.

En gång Petunia skar Harrys smäll för kort, de växte tillbaka. Hon klippte upprepade gånger sitt hår, och det växte upprepade gånger tillbaka.

Tjurar jagade en gång på honom och han oförklarligt hamnade på skolans tak. Han kom i trubbel med sin lärare och Petunia kallades för att få honom.

Dursleys försökte undertrycka sin magi, men misslyckades. Eftersom han gick till allmänskolan och ofta ignorerades av Dursleys, var det förmodligen andra gånger som Harry utan tvekan använde magi.

    
svaret ges 01.12.2016 07:50
3

JK Rowling som faktiskt tog upp den här frågan och några andra upptagna av Fantastic Beasts , på hennes hemsida (fetstil läggas till betoning):

  • Why didn’t Harry Potter develop an Obscurus? An Obscurus is developed under very specific conditions: trauma associated with the use of magic, internalized hatred of one’s own magic and a conscious attempt to suppress it.
  • The Dursleys were too frightened of magic ever to acknowledge its existence to Harry. While Vernon and Petunia had a confused hope that if they were nasty enough to Harry his strange abilities might somehow evaporate, they never taught him to be ashamed or afraid of magic. Even when he was scolded for ‘making things happen’, he didn’t make any attempt to suppress his true nature, nor did he ever imagine that he had the power to do so.

        
    svaret ges 12.05.2017 17:07
    0

    Bok 6, kapitel 23: Dumbledore säger Harry "Ja, Harry, du kan älska." ... "När du har givit allt som har hänt med dig är det en stor och anmärkningsvärd sak. Du är fortfarande för ung för att förstå hur ovanligt du är, Harry." ... "Du är skyddad, kort sagt, genom din förmåga att älska! Det enda skyddet som kan fungera mot kraft som Voldemorts... Harry, har du någon aning om hur få trollkarlar kunde ha sett vad du såg i den spegeln ? ... " Medan inte direkt information om obscurials, det ger lite ljus på Harry som vi kan använda för att postulera några teorier kanske. När du jämför vad vi vet om Harrys liv till vilka små glimt vi fick se Credence Barebones sorgliga och missbrukade liv, hörde om den åtta år gamla fängslade tjejen från Sudan och Aberforths berättelse om hans syster Arianas upplevelse, vi kan se att ett mönster av olika slag framträder. De individer som utvecklat dessa parasitiska krafter har misshandlats och missbrukats, oavsett om det var en enda traumatisk händelse eller långvarig exponering och flera händelser. Vi vet inte när Credence Barebone faktiskt utvecklats till en obscurus. Var scenen i filmen där vi först ser Graves sin första incident? Vi är där andra? Eftersom Newt och hans varelser är skyldiga eller händelserna och dödsfallen kan vi bara anta att det sprung ut ur trovärdighet på en sådan nivå kring Newt's ankomst. Vi vet från Mary Lou Barebone att hennes adoptiv son Credence mor var "en ond, onaturlig kvinna". Jag undrar vad Mary Lou gjorde för Credence mamma att hon kunde ta Credence bort från henne och behålla honom? Är hon död? Mördad i någon skrämmande häxförsök av andra Salamerna? Visste Credence eller vet om det? Förutom de misslyckanden och straff som han lidit vid Mary Lous händer kallades han också freak och skräp av senatorn, och i allmänhet ignorerades och sannolikt blev det roligt för de flesta.

    En annan aspekt som jag funnit fascinerande var likheterna mellan hur dementorerna är den trollkaraktär som motsvarar depression, är de obscurials som är en trollkompis som motsvarar en annan psykisk sjukdom eller känslor som uppenbarats? Sedan har vi också exempel på Voldemorts mor, Merope Gaunt och Tonks och till och med Ginny i viss utsträckning att förlora sina krafter från obesvarad kärlek. Så vi kan se ett prejudikat att ditt känslomässiga tillstånd är relevant för din makt och förmåga, såväl som din kunskap och erfarenhet. Jag ser dessa alla som relaterade eftersom de är aspekter av det mänskliga tillståndet och visar olika olika val och resultat. Så vad tycker du?

        
    svaret ges 05.12.2016 23:47