Varför är flygplanets yttre lampor runda, inte slitsformade?

14

Jag såg den här bilden av en Cessna 172s svans på en annan fråga och det fick mig att undra varför stråljuset i grunden är en cylinder och inte en mer aerodynamisk tårform?

Bildkälla

    
uppsättning FreeMan 10.03.2015 16:21

3 svar

17

Den fyrkantiga linsen (och de flesta stavlinserna formas som den) är faktiskt Fresnel-linser .
De är optiskt utformade för att producera ett specifikt plan & intensitet av täckning och färgad för en viss färg. (Färgen, intensiteten och planet är specificerat i FARs och tillämpliga tekniska Standardbeställningar om du vill söka efter kraven.)

Linsens optik är lättare att se på delade (röda / vita) linser:

EnFresnel-linsärintedetendasättetattuppfylladessakrav, några anti-kollisionsljus gör det med ren intensitet (samtidigt som du behåller "burk" -formen, främst för installationskompatibilitet) och som GdD påpekade det finns fler aerodynamiska alternativ tillgängliga . Fresnel-linsmetoden är vanligtvis lämplig för mindre / långsammare flygplan, och drabommen vid relativt låga hastigheter är inte tillräckligt stor för att designers oroar sig för.

    
svaret ges 10.03.2015 18:15
13

Ditt antagande om att alla är runda är felaktiga, mycket är tårtformade.

Du ser runda på många långsammare flygplan där strömlining inte är lika stort ett problem, men på snabbare flygplan är de nästan alltid aerodynamiska.

    
svaret ges 10.03.2015 17:23
8

Ta en titt på det fotografi du visar, inte bara lamporna är inte mycket aerodynamiska, du kan också se att fästen på svansen kan ha en mjukare övergång, nitarna som används är inte de som används i kommersiella hetflygplan och övergången mellan plattorna är inte heller slät. Du kan se att aerodynamiken är öppen för förbättringar.

Svaret är övergripande flygplanoptimering.

Cessna 172 är ett litet flygplan med 3 passagerare och en pilot. Kunderna på detta flygplan kommer huvudsakligen att vara av två slag:

  • Små flygbolag som gör korta flygningar mellan 2 platser är mycket nära.
  • Privat användning.

Observera att även om flygplanet har en autonomi på 1200 km, är det vanligtvis inte möjligt att tävla i sträckor av det avståndet eftersom flygplan som A320 kommer att kunna erbjuda en billigare biljett. Är ett typiskt flygplan för resor mellan öar med låg trafik.

I det sammanhanget ...

  • För flygbolaget, eftersom det inte kommer att bli en stor trafik, kommer huvudkostnaden att vara amortisering av flygplanet. Även resor mellan 2 poäng kommer vanligtvis att vara mycket korta, så det mesta av användningen av flygplanet kommer att vara i mark beskatta flygplatsen.
  • För privat bruk kommer det att bli ett flygplan som inte används regelbundet och flygtiden i flygplanets liv kommer att vara väldigt begränsad.

Under det övergripande sammanhanget för flygplanets livstid kommer bränsleförbrukningen (driven av det aerodynamiska draget) att vara mindre än effekten av avskrivningen på flygplanet (kapitalkostnader) och underhållet.

För att minska aerodynamiskt drag och bränsleförbrukning i allmänhet (viktminskning), kommer det att medföra extra kostnader på varje tillverkat flygplan:

  • Tilläggsdesign av komponenter som inte använder standarder.
  • Högre kvalitetsstandarder och kontroll.
  • Högre utvecklingsutgifter (NRC).
  • Höga kostnader material.
  • Kostsamma tillverkningsformer.

Tillverkaren (Cessna) behöver i princip fatta ett beslut mellan:

  • Att göra ett relativt billigare flygplan med högre bränsleförbrukning.
  • Att göra en dyr flygplan effektiv i bränsleförbrukningen

I den avvägningen är den här specifika modellen och min förståelse för kundmålet mer attraktiv för att skapa ett billigare flygplan.

    
svaret ges 10.03.2015 23:08