Vem är säkrare? Piper Tomahawk eller Cessna 152?

Navigera dina svar
-1

Jag har bokat min första flyglärning i 2 veckor, i mitt första steg för att få en PPL eller LAPL. Jag hade gjort all min forskning på Cessna-familjen, förutsatt att det var vad jag skulle lära in. Jag var nöjd med säkerhet och glödande recensioner av både elever och instruktörer.

Hur som helst har min lokala skola sedan berättat att de inte har 152 längre, så jag lär mig i en Piper Tomahawk. En del snabb läsning här anger:

The PA38 accident rate ranged from 0.336 to 0.751 fatal stall/spin accidents per 100,000 flight hours, compared to 0.098 to 0.134 for the 150/152.

och

There was always a concern about the stall and spin characteristics of the Tomahawk. The old adage “be careful what you wish for” applies because an overwhelming majority of the PA38 survey respondents requested an aircraft that would stall with more authority than the 152. And they got it.

You’ll hear many people talk about the stall characteristics of the PA38 like they’re referring to a demon, but it should be remembered that this was essentially a design feature to teach better pilots. Unfortunately, this led to a higher than average stall/spin accident rate that earned the PA38 a less than admirable reputation quite quickly (thus the nickname Traumahawk and Terrorhawk).

Det här är inte så tröstande. Med tanke på motorns tillförlitlighet, stallproblem etc. - vilket flygplan är verkligen säkrare?

    
uppsättning Cloud 05.10.2018 19:07

2 svar

12

Från Wikipedia artikeln om Tomahawk:

Safety record:
According to the Aircraft Owners and Pilots Association Air Safety Foundation, which published a Safety Highlight report on the Piper Tomahawk, the Piper Tomahawk has a one-third lower accident rate per flying hour than the comparable Cessna 150/152 series of two-place benchmark trainers. The Tomahawk has a higher rate of fatal spin accidents per flying hour. The National Transportation Safety Board (NTSB) estimated that the Tomahawk's stall/spin accident rate was three to five times that of the Cessna 150/152.[2]

Tidigare i artikeln anges:

Before designing the aircraft, Piper widely surveyed flight instructors for their input into the design. Instructors requested a more spinnable aircraft for training purposes, since other two-place trainers such as the Cessna 150 and 152 were designed to spontaneously fly out of a spin. The Tomahawk's NASA[1] GA(W)-1 Whitcomb airfoil addresses this requirement by making specific pilot input necessary in recovering from spins, thus allowing pilots to develop proficiency in dealing with spin recovery.

Så vad det betyder är att Tomahawk var avsiktligt utformad för att vara lätt att snurra så att instruktörer kunde lära eleverna hur man återställer sig från en snurrning. Andra flygplan, som Piper Cherokee, är nästan omöjliga att snurra, så instruktörer kan inte riktigt undervisa spin recovery i dessa flygplan.

Att svara på din fråga om hur det här handlar om säkerhet som beror på hur du tittar på det. Jag skulle hävda att en pilot som vet hur man återhämtar sig från en snurr är en säkrare pilot än en som inte gör det. Men eftersom Tomahawk faktiskt är gjord för att snurra, finns det potential för ökad spin / stallolyckor om piloten förstörs. Flygplan som Cessna 152 eller Piper Cherokee har designfunktioner som kan "täcka upp" en pilots misstag, eftersom de är svåra att snurra eller stalla, men om du planerar att flyga flygplan som inte är så svåra att stalla och då inte veta rätt återvinning kan få dig dödad

Den viktigaste faktorn i säkerhet är vanligtvis inte planets säkerhet men pilotsäkerheten. De allra flesta olyckor orsakas av pilotfelet. Jag skulle oroa mig mer om att utvärdera dig själv som pilot och förstå om du har rätt inställning att vara en säker pilot.

    
svaret ges 05.10.2018 19:37
3

De båda kraschar om du flyger dem dåligt. Stall / snurrackningar händer vanligen i kretsen, vanligtvis vänder sig till final, och båda flygplanen kommer att tvinga om du misshandlar dem. 152-talets mer passiva spinnåtervinningsegenskaper gör du absolut inte bra vid 500 fot AGL, så diskussionen om snabba återvinningsegenskaper hos de två flygplanen är i stort sett irrelevant.

Cloud, kunskap är makt och allt det, men var försiktig med att ta några av dessa saker till obsessiva nivåer, som kommer att fungera mot dig när du går vidare genom denna resa. Du kommer inte kunna njuta av dig själv och kommer förmodligen att börja köra din instruktör (er) bonkers.

Hur som helst skulle jag vara mer oroad över skolflottans skick och huruvida skolan verkar behålla dem bra. Liksom, är tågarna hållna rena, fungerar allt, flygplan är jordade mycket, är underhållsaffären en oorganiserad dumpning, den sortens sak.

    
svaret ges 06.10.2018 03:56

Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

How fjädrande är fruktluftslarver? How får jag mina springrullar krispiga?