Could framtida flygplan använda raketer för att återställa plan och / eller förhindra kraschlandningar? [duplicera]

De kunde men det finns verkligen ingen anledning att göra det. De flesta flygplanen glider bara bra om de förlorar all motorkraft och är helt kontrollerbara i sådana situationer (förutsatt att de kan aktivera kontrollytorna ). När det gäller den situation du föreslår finns det några problem med det,

Först bort, raketbränsle är inte jetbränsle och kan inte bara brännas på samma sätt.

JATO-motorerna är lite annorlunda än den rakethjälp som Space-X använder (även om huvudmannen är liknande). För start, hjälper Jato-motorerna till att lägga till det helt tillgängliga stödet och tillåta att planet går ut på marken på kortare avstånd. Raketerna är (tror jag) enanvändning och ger en mycket snabb utbrott av dragkraft.

När det gäller förlust av kontroll beror detta på vad som orsakar förlust av kontroll och hur raketerna fästs på flygplanet. När det gäller flygtrafiken i Alaska, hänvisar du till jackskruven som tvingade svansen i en position och förhindrade att den rör sig. Detta satte planet i ett oåterkalleligt dyk som bara skulle förvärras av raketmotorer om du inte kunde styra vinkeln där de var spetsiga. Återigen i det skisserade fallet skulle du behöva kunna motverka fullständig ytböjning av en kontrollyta. I grunden skulle du behöva den typ av tryckstyrning som rymdskepp har använt under åren .

Nu för att svara på den breda frågan om "kan raketmotorer användas för att sätta ner ett funktionshindrat flygplan" är det korta svaret ja. De skulle kunna läggas till för en sådan uppgift, men de vägtullar de tar på planet skulle göra det svårt att sälja till flygbolagen. Kort sagt är användningsväskan liten och den ökade vikten sänker lönsamheten för flygningen (du behöver mycket jetbränsle och tunga thrusters för att dra av det). Utöver allt som systemet måste byggas och certifieras för användning, en uppgift som inte bör tas lätt. I slutändan får du ett säkerhetssystem som har ett litet användarfall och en stor inverkan på flygplanet. Kanske kan bästa flygplanen lära av rymdbåt landningar är användningen av fallskärmar.

Den sista och något diskutabela punkten (som är gemensam för alla säkerhetssystem) är när du faktiskt slår på den? Vad är din definition av oåterkallelig (ja det varierar)? Cirrus lär människor att i grund och botten alltid dra ratten i en nödsituation. Kommer du att lära piloter att alltid utlösa detta raketa anständiga system även om planet kan återställas? Vad händer om du går tom för bränsle innan du kommer till marken och nu är du för låg för att återhämta sig från den raket som är assistent anständigt?

Tja, tanken är inte ny. Under Irans gissakris av 1979, ett hemligt räddningstjänst kodades Operation Trouble Sport , som skulle ha utnyttjat en en-av- a-kind YMC-130 Hercules-flygplan utrustade med JATO-raketer nedåt och framåt, som planerade att tillåta flygplanet att landa i en fotbollsstadion nära var gisslan hölls. Det kraschade under ett provflygning den 29 oktober 1980 på grund av både fel på utrustning och flygbesättningsmishandling. Projektet skrotades strax därefter på grund av framgångsrika förhandlingar med Iran från Reagans administration, som fick frigörandet av gisslan.

Om huruvida denna typ av teknik någonsin skulle läggas på ett kommersiellt flygplan, var YMC-130 delvis ett misslyckande och delvis en framgång. Det var ett misslyckande i den meningen att det aldrig fanns en helt framgångsrik testflygning som resulterade i en krasch, men det var en succé i den meningen att besättningen gick bort från olyckan, kanske en profetisk bild av vad som hade hämtats till ett kommersiellt flygbolag utrustad som sådan.

Jag tvivlar på att flygbolagen skulle vara intresserade av systemet av följande skäl:

• Systemet kommer att lägga till mycket övervikt och dra på en befintlig flygel eller till och med en speciellt utformad för detta - vikt som inte betalar sig på varje flygning och bränner extra bränsle för att slänga det runt på varje flygning.

• Dessa system kräver också underhåll och översyn för att fungera korrekt, vilket ger extra kostnader.

• Detta i en embryonal teknik utan mycket flygtid bakom det och ett katastrofalt flygprov; inte precis ett bra försäljningsargument för flygbolagsledare.

• Eftersom flygolyckor redan har över 90% överlevnad vid det aktuella tillfället, verkar ett sådant system obefogat för utplacering till kommersiell luftfart.