ICAO rekommenderar faktiskt att namn för viktiga punkter är unika:
3.4 The unique five-letter pronounceable name-code designator assigned to a significant point shall not be assigned to any other significant point.
Men som du redan vet är inte alla namn i själva verket unika. Så varför är det?
This is unnecessary (it would be possible to use unique names only).
Nej, det skulle det förmodligen inte. Det finns miljontals namngivna viktiga punkter runt om i världen. Om man antar att punkter kunde namnges helt slumpmässigt (vilken kombination av 5 bokstäver) skulle bara cirka 12 miljoner unika namn vara tillgängliga (26 till kraften 5). Poängen heter dock inte slumpmässigt, men de måste följa vissa regler:
3.2 The name-code designator shall be selected so as to avoid any difficulties in pronunciation by pilots or ATS personnel when speaking in the language used in ATS communications.
3.3 The name-code designator shall be easily recognizable in voice communications and shall be free of ambiguity with those used for other significant points in the same general area.
Du kan inte bara sammanställa 5 bokstäver på ett unikt sätt, du måste skapa ett uttalbart, igenkänt ord och det kan inte låta liknar andra punkter i samma område. Detta begränsar väsentligt antalet alternativ.
It introduces potential for confusion.
I teorin, ja. I praktiken är detta inte ett problem. Risken att piloter navigerar till en punkt med ett duplikatnamn är nästan ingen. Poäng med dubbla namn ligger aldrig i närheten, och de flesta flygledningssystem kommer automatiskt att välja närmaste punkt när du matar in en rutt där duplikat existerar. Jag säger inte att en olycka som är relaterad till denna fråga aldrig har hänt i luftfartens historia, men jag har personligen aldrig hört talas om en, och jag tvivlar på att jag någonsin vill.
Alla referenser från ICAO Annex 11, Appendix 2