När har en pilot godkänt ett ATC-godkännande eller en instruktion?

Jag skulle försöka att inte överkomplicera denna fråga. Det finns tre villkor som ett godkännande / instruktion kan ha:

Om ATC lämnar ett godkännande / instruktion men inte har fått något svar, har godkännandet / instruktionen inte godkänts eller avvisats.

Om piloten bekräftar godkännandet / instruktionen med en läsning eller bekräftelse av förståelse, accepteras det.

Om piloten svarar med termen "oförmögen" till något element i clearingen / instruktionen, avvisas hela clearance / instruktionsuppsättningen , vilket kan leda till ATC att fråga om varför godkännandet / anvisningen avvisas eller för att ge ett annat godkännande / instruktion.

Per 91.3 förbehåller sig befälhavaren rätten att agera som den slutgiltiga myndigheten när det gäller flygplanets funktion, men när en godkännande / instruktion accepteras är det en indikation på att kommandot kommit överens , som behörighetsmyndighet, att fungera genom det godkännandet / instruktionen tills det frigörs från det eller tvingas avvika på grund av en nöd- eller TCAS-varning.

En anteckning för säkerhet: för att vara tydlig, kan man inte bara avvisa ett element i ett godkännande / instruktion utan att avvisa hela godkännandet / instruktionen. Till exempel, om ATC utfärdar en tur och en klättring, men pilots flygplan kan eller inte klättra högre av vilken anledning som helst, ska piloten inte läsa tillbaka det nya rubriken och säga "inte klättra" och vänd sedan till rubriken och vänta på mer instruktioner. Vad händer om klättringen är för att undvika hinder som finns på det nya utseendet?

Det här är inte ett mycket tillfredsställande svar, men så långt jag kan berätta (efter mycket sökning) finns det ingen formell definition.

En hel del diskussioner om detta börjar från 14 CFR 61,3 :

No person may act as pilot in command of a civil aircraft under IFR or in weather conditions less than the minimums prescribed for VFR flight unless that person holds [an instrument rating and is current]

Om det är vad du tänkte på, är det universella samförståndet om pilotforum att genom att läsa tillbaka ett IFR-godkännande accepterar du det, och från det ögonblicket arbetar flygningen med IFR. Det verkar emellertid inte finnas någon uttrycklig reglering eller ett uttalande från FAA för att bekräfta det.

Faktum är att jag inte kunde hitta en definition (P / CG, 14 CFR 1.1 etc.) eller FAA juridisk tolkning av vad "accepterar" ett godkännande av något slag betyder egentligen. AIM och ATC-order hänvisar båda till "erkännande" avklaringar, t.ex. i ATC-orderna (avsnitt 2-4-3):

pilots may acknowledge clearances, control instructions, or other information by using “Wilco,” “Roger,” “Affirmative,” or other words or remarks with their aircraft identification.

Och AIM nämner vissa scenarier där en återkoppling - i motsats till en bekräftelse - krävs, t.ex. detta från avsnitt 4-4-7:

Pilots of airborne aircraft should read back those parts of ATC clearances and instructions containing altitude assignments, vectors, or runway assignments as a means of mutual verification.

Men när det gäller ATC utfärdar ett godkännande eller instruktion finns det bara tre grundläggande alternativ:

I fall 1 verkar det rimligt att korrekt återlämning är godkännandet, eftersom piloten inte avvisade godkännandet eller begär en annan. I fall 2 är bekräftelsen godkännande av samma anledning (jag kan inte tänka på ett bra exempel på förhand, se den här frågan ). I fall 3 sjunker piloten ändå.

Personligen tycker jag att det inte finns någon formell definition eftersom det bara inte är nödvändigt. Det verkar uppenbart att genom att läsa något tillbaka eller säga "roger" håller du med på att följa ATCs instruktioner, och jag tycker att det skulle vara mycket svårt att argumentera annorlunda.