Som vi vet; både IP adresser och Mode S (ICAO) adresser är relativt korta. Med lokala nätverk och NAT (Network Address Translation) finns det inte ett brådskande behov av övergång till IPv6.
Men vad sägs om Mode S-adresser? Med det ökande antalet dronor antar jag att ADS-B Out skulle vara obligatorisk inom den närmaste framtiden för dem också. Finns det någon diskussion om ICAO-adressernas relativt korta längd och problemet med unik adressuppgift för varje flygande flygplan?
Jag tror inte att det kommer att finnas ett ADS-B-mandat specifikt för dronor. Istället förväntar jag mig att ADS-B kommer att vara mandat för vissa luftrum.
USA har tagit detta tillvägagångssätt från början, Australien har ett kombinerat luftrum & Flight Rule Approach (IFR i klass A, B, C och E luftrum). EU har hittills byggt ADS-B-mandatet på flygvikt (> 5700 kg MTOM) eller hastighet (> 250 KTAS). Det kommer sannolikt att förändras i framtiden.
För dronor som arbetar utanför detta ADS-B-obligatoriska luftrum behöver ingen ADS-B vara nödvändig. Jag antar att antalet dronor inom det obligatoriska luftrummet kommer att vara begränsat, eftersom det inte finns något effektivt sätt att integrera dem i flygkontrollsystemet. Men med tiden kommer det troligen att förändras.
Det stora problemet jag ser är inte så mycket det begränsade adressutrymmet, men överbelastningen av 1090 MHz frekvensen som ADS-B kommer att fungera på. På lång sikt ser jag ett behov av att ompröva frekvensallokering för övervakning och navigering (och samtidigt som vi är i det, kommunikation också). Det begränsade antalet adresser ska behandlas samtidigt. Med så många investeringar i det nuvarande systemet kommer det att bli mycket svårt att övergå till ett nytt system.
Läs andra frågor om taggar faa-regulations ads-b Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna