Vilka är konsekvenserna av att Dex ska kunna drabbas och skadas?

5

När jag byggde ett Magus-tecken blev jag irriterad att paizo bestämde sig för att göra Dex skadlig ganska svår att få. Förutom agile vapen känner jag till tre saker som gör det här:

  • Dervish Dance är begränsad till scimitaren, men kräver bara en annan feat.
  • Slashing Grace fungerar för alla lätta eller ensamma slashing vapen, men kräver Vapenfokus på toppen av vapenfinessen.
  • Fäktningsgrace är liknande, men gäller bara för Rapier.

Vi tittar i princip på minst 2 saker för att få Dex att slå och skada med en begränsad mängd vapen, vilket kan vara en stor investering för vissa tecken.

I D & D 5e är Dex att slå och skada grundlinjen för ett liknande vapenområde, vilket gör mig att undra om konsekvenserna av att göra detta till en husregel i Pathfinder.

Baseline

With a light weapon, elven curve blade, rapier, whip, or spiked chain made for a creature of your size category (hereafter finesseable), you may use your Dexterity modifier instead of your Strength modifier on attack rolls and damage rolls.

This bonus is not increased for wielding a weapon in two hands, and you cannot use Power Attack to increase your damage while doing so.

De två restriktionerna som läggs på Dex-wielding ett vapen är avsedda att hålla Str baserade tecken livskraftiga. Du kan alltid använda Piranha Strike istället för Power Attack och tjäna som motvikt mot Dex bidrar till AC och Reflex sparar.

Några av prestationerna kan ändras enligt följande, till exempel

Slashing Grace

You treat one-handed slashing weapons as finesseable.

Har någon erfarenhet av liknande hushåll i antingen Pathfinder eller D & D 3.5e (skillnader ska vara ganska begränsade)? Finns det någon viktig anledning till varför detta är en dålig idé att genomföra?

    
uppsättning MrLemon 19.08.2015 19:14

2 svar

16

Den största orsaken jag kan tänka på är att Dex tillsammans med Visdom redan är åtminstone på gränsen för att vara "för mångsidig" i samband med 3.5 och Pathfinder. Det är sant att Rogue, till exempel, är en svag klass i kärnreglerna, det beror inte på beroende av fingerfärdighet.

I 3.5e och PF gör dexterity dessa saker:

  • Fastställer ditt initiativ. Detta säkerställer att Behändighet är åtminstone marginellt användbar för varje klass i hela spelet.
  • Lägger till i din rustningsklass, och ännu viktigare, ökar din kontakt AC. Också bra för alla.
  • Bestämmer din träff med olika vapen och finesser.
  • Bestämmer din reflexbesparing - en annan som är lite viktig för alla, eftersom den vanligaste saken som åberopar en reflexbesparing är antingen en fälla eller en AoE-attack som alla i spelet sannolikt kommer att bli föremål för vid vissa punkt.
  • Är modifieringsattributet för ett proportionellt stort antal färdigheter i förhållande till andra attribut

Detta är också ganska identiskt med det sätt som 5e hanterar fingerfärdighet. Så varför fungerar det i 5e och inte 3.5e och PF? Det finns några viktiga skillnader:

  • I 5e är det inte en sak att trycka på AC. Detta är viktigt.
  • Armor har nu ett styrka krav på det när du går tyngre, liksom att du är mycket strängare om att begränsa Dex-bonusen till AC, vilket betyder att det är antingen opraktiskt eller meningslöst för de flesta karaktärerna att stapla en hög Dex modifierare med något som mithral full platta ; tunga armourer med förbättrade bonusar från Dex-till-AC.
  • I 5e är modifierare inte en sak utanför din vanliga gamla Str / Dex + Proficiency-bonus för att attackera. Magiska föremål ska också vara svårare att komma med, även om det kan variera med din GM. Beroende på om du kan dra nytta av det eller inte, kan det här göra det svårare för dig att ackumulera de modifierare du vill ha (fördel ska motsvara ungefär en +4 eller +5-bonus om jag minns rätt)

Sammanfattningsvis är det uppenbart att ge Dex samma funktioner som 5e skulle göra det mer kraftfullt i samband med resten av reglerna i PF. Jag kan inte säga säkert att det skulle bryta ditt spel, eftersom det oftast beror på vilken klass karaktären i fråga hamnar. Balansen i PF beror högt på den enskilda klassen.

    
svaret ges 19.08.2015 19:45
8

Implikationen är att Dex-baserade byggnader blir enklare att bygga. Det är allt. Jag har spelat i många spel med liknande hushållsartiklar, och det gör det verkligen lättare med fingerfärdighet. Den styrbaserade rutten är fortfarande överlägsen.

Det försvårar inte styrka baserade byggnader - 1½ × styrka skador på tvåhandare, den ökade avkastningen som tvåhandare har på Power Attack (som Piranha Strike inte kan efterlikna) och det faktum att du inte delar ut Agile Maneuvers gratis leda alla till att bygga som styrka gör bara bättre - nämligen melee skador och kamp-manövrering.

På den andra sidan byggs feat-svält, lägre skador, som alla som någonsin velat dubbla wield, räddas en prestation och får lite mer skada. Det här är en bra sak. Allt-i-smidighet byggnader kan gå lite längre, men ärligt är allt detta verkligen rädda några feats, feats som var mycket besvärliga att få tidigare och att andra inte ens behövde oroa sig för (du behöver inte en prestation att använda ett tvåhandigt vapen, till exempel).

I båda fallen ändrar det inte dramatiskt människors förmåga resultat. Styrkbaserade byggnader kommer fortfarande att dumpa fingerfärdighet, och dexterity-baserade byggnader kommer fortfarande att dumpa styrka, vilket de alltid gjorde. Det betyder bara att alternativet Dump-Strength, Pump-Dexterity är lättare än det brukade vara, eftersom det inte kräver en prestation eller två för att komma ur marken. Eftersom styrka bygger aldrig behövs sådana prestationer, förbättras detta balans.

Denna förändring innebär också att människor som inte var väldigt intresserade av vapen till att börja med, är nog lite bättre med vapen. Behändighet är ett mycket mer mångsidigt förmåga resultat, och så är människor som inte är särskilt intresserade av vapen mycket mer benägna att ha hög fingerfärdighet än att de ska ha hög styrka. Dessa människor är nu bättre med vapen än vad de annars skulle vara. Det spelar ingen roll för det, eftersom de inte var särskilt intresserade av vapen tidigare och de är fortfarande inte särskilt intresserade av vapen nu, och de är definitivt ingenstans lika bra med dem som dem som är intresserad av dem, men det är något att vara medveten om.

    
svaret ges 20.08.2015 04:13