I Dungeons and Dragons 5: e utgåvan, när min karaktär framgångsrikt slår ett monster i strid, måste GM meddela om attacken handlar om den vanliga skadan eller inte? Om monsteret har sårbarhet, motstånd eller immunitet mot den typ av skada jag har att göra, är GM skyldig att berätta för mig?
Denna skyldighet härrör från avsnittet Hur man spelar på sidan 6 i PHB, det vill säga den mest grundläggande regeln i boken:
3. The DM narrates the results of the adventurers’ actions.
Spelaren har gjort ett slag för en känd skada (från tärningen som de rullade och deras modifierare): "Resultatet av äventyrarnas handlingar" är annorlunda om monsteret har sårbarhet, motstånd eller immunitet mot skadan än om de inte och DM är skyldig att meddela denna skillnad till spelaren.
Hur denna kommunikation sker är upp till individuella tabellen DM: vissa kommer rakt ut att berätta för spelaren att monstret är sårbart / resistent / immuniskt och andra kommer att beskriva effekterna ("Ditt slag gör mer / mindre / ingen skada än du förväntade dig "smarta spelare kommer kvist ganska snabbt). Men de gör det, det är viktigt att de gör det.
Varför det är viktigt är enkelt: den enda källan till information om världen kommer från DM. Spelarna behöver den informationen så att de kan fatta välgrundade beslut (som att byta till en annan skada typ). Det här är inte att säga att spelarna ska få information som deras karaktär inte känner till eller inte kan uppleva, men efter en lyckad attack är effekterna av träffen inte heller.
GM är inte skyldig men borde enligt min åsikt ge riklig möjlighet för spelarna att samla in den informationen. En varelse som är sårbar eller immun mot något kommer att reagera annorlunda och detta bör återspeglas i beskrivningarna från GM.
Exempel: En vampyr som skymmer sig från solljuset, eller en troll som plötsligt är mer försiktig mot fighteren med det flammande svärdet, vattnar en Salamander ohindrad genom eldens vägg som om den var frisk luft. Passiv uppfattning (eller i vissa fall Insight) borde hämta lite av detta enligt min åsikt beroende på distraheringar, men ibland väntar jag på att en spelare att deklarera sin karaktär letar efter dessa saker och ibland behöver jag inte ens en roll . Bordets körsträcka varierar och jag förväntar mig inte att märka saker på första hit eller i första omgången.Nej
GM är inte "skyldig" att göra någonting.
Idealiskt skulle de beskriva träffarna som på något sätt hantera mindre skador än vanligt, eller har ingen effekt, för att hjälpa till att spegla spelvärlden korrekt. "Dina pilar håller fast i skelettet men verkar inte göra mycket skada eller hindra det på något sätt." Men om du inte har möjlighet att aktivt upptäcka källan till det problemet vet du inte vad det är - en stavning? Motstånd? Du vet inte, du måste grunda sig på informationen du har (prova olika vapen, etc.).
Ja och nej. DM är skyldig att berätta vad karaktären ser. Vad ser karaktären självklart på karaktären och situationen i sig (till exempel hur ovanligt fienden är).
Kan karaktären förstå resultatet av hans attack? Då bör DM berätta. Är han en optimerad dum fighter med intelligensen av 3? han kommer fortsätta att bash en varulv med sin stora yxa, inte kunna förstå vilken skada immunitet är.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e combat damage-resistance vulnerability immunities Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna