Om skadan sänktes till 0 med DR (eller energibeständighet), negativa effekterna negativt också, om inte annat sägs på varje förmåga.
Reglerna för Skadesreducering säger:
Whenever damage reduction completely negates the damage from an attack, it also negates most special effects that accompany the attack, such as injury poison, a monk's stunning, and injury-based disease.
Ghouls
En Ghoul -sjukdom tillämpas på skada ( bittangrepp), och skulle därigenom bli negativt om skadoreduktion fullständigt negerar skadorna.
Ghoul Fever: Bite—injury;
Men kom ihåg att det inte minskar effekter som är energibaserade eller icke-fysiska, så om du har en kloattack som behandlar en extra 1d6 brandskada, är den skadan fortfarande tillämpad. På samma linje kommer dock en kloattack som dränerar energi att tappa energi även om kloens skada försvann, eftersom reglerna för Energitränering tillåter dem att arbeta även på en touch (ingen skada), eftersom det står att det helt enkelt måste slå anfallet.
Den Paralizys av en ghoul anger inte att det är skadat, det säger helt enkelt :
Some monsters and spells have the supernatural or spell-like ability to paralyze their victims, immobilizing them through magical means.
Så, på en regler som skrivet läsning är det säkert att anta att även om skadan var negativ, skulle en varelse fortfarande lida paraliseringseffekten, eftersom den inte är relaterad till skadan, utan en magisk effekt som påverkar målet. Den här sista delen av förmodligen föremål för tabellvariation , så många GM: er kommer överens om att ghouls är fruktansvärt farliga för deras utmaningsklassificering.
Det är oklart om en ghoul kan paralysera helt enkelt genom att röra eller inte, eftersom paralyserna är listade som Special Attack också. Du kommer se skillnaden när du tittar på Green Hag -statistiken, som också har en effekt som tillämpas på hennes kloattacker, men det står tydligt att hon måste slå med sina klor för att den ska påverka målet, eller hon måste använda en speciell beröringsangrepp som standardåtgärd för att orsaka svaghetseffekten.
Damage Reduction does not negate touch attacks, energy damage dealt along with an attack, or energy drains. Nor does it affect poisons or diseases delivered by inhalation, ingestion, or contact.
På samma logik kommer en sjukdom som helt enkelt har en kontakt som överföringsmetod inte att negeras av Skada Reduction (vilket också är tydligt på de citerade reglerna tidigare).
Stunning Fist
Ett av exemplen på saker som negativt påverkas av skadoreduktion är Stunning Fist , som läser:
Stunning Fist forces a foe damaged by your unarmed attack to make a Fortitude saving throw (DC 10 + 1/2 your character level + your Wis modifier), in addition to dealing damage normally.
Eftersom du måste hantera skador för att applicera stunningseffekten, fungerar inte bedövningsnäve om skadan avvisades.
Soul Eater
Nu säger Soul Eater s Wisdom Damage att det inte måste hantera skador på jobbet på deras mål.
Wisdom Damage (Su) A creature hit by a soul eater’s claw must succeed on a DC 17 Fortitude save or take 1d6 points of Wisdom damage. The save DC is Constitution-based.
Så det spelar ingen roll om skadan avvisades, målet kommer fortfarande att ta visdomskador, på samma sätt som det händer med energiavlopp eller kontaktförgiftningar och sjukdomar.
Jag skulle förmodligen komma överens om att all förmågaskada ska kvalificeras som "negate" om den listades som ett exempel på DR: s text. Men annars tror jag att varje förmåga att skada effekten bör analyseras från fall till fall om effekten är på slag eller när det gäller skador.