Finns det några verktyg eller kod för att analysera Ankomstlogogram?

Analysdelen:

Christopher Wolfram, som ansvarade för att analysera det främmande språket, gjorde en ström 1 förklarar koden han använde.

Uppdatering:JagharkontaktatkillarnapåWolframFoundations,ochdesvarade.Kodenförströmmen,tillsammansmed38logogrammedderasbetydelser,kanvara hittades på GitHub , licensierad med CC-BY-NC 4.0. Jag antar att jag måste dra tillbaka mitt tidigare uttalande om Wolframs, även om de kunde ha gjort allt detta mer tillgängligt.

1 : Det ska vara tillgängligt på länken, men det började inte spela för mig. En lösning för detta är att skapa ett konto och starta en gratis PRO-prövning. På så sätt kan du ladda ner strömmen (1,4 Gigabyte).

Den skapande delen:

Sammanfattningsvis verkar det som att logogrammen var handgjorda av det kreativa laget. Vissa delar av dessa logogram har en definierad betydelse, som de delar över olika logogram.

Några bakgrundsinformation om annonseringsprocessen

Det finns en serie tweets av författaren / producenten Eric Heisserer, som förklarar den kreativa processen i korthet.

Det verkar som om det främmande språket ursprungligen skulle vara skapat av Patrice Vermette, produktionsdesignern. Han var missnöjd med sitt eget arbete, så hans fru Martine Bertrand hjälpte honom genom att designa 15 skisser.

[Vermette's original design] felt too human. Then one night, Vermette’s wife, artist Martine Bertrand, offered to sketch some ideas. The next morning, Vermette came downstairs to find 15 inky logograms on the kitchen table. “I said, ‘eureka.'”
from Wired

Sedan skapade det kreativa laget en ordlista av de bläckiga blotten:

Vermette and his team assigned meaning to the inky tendrils that project from each ring, developing a dictionary of 100 symbols.
from Wired

Så det faktiska språket uppfanns utan vetenskapen:

“We created a dictionary, a logogram bible,” [Vermette] said. “There’s 71 used in the final version of the movie, but we created over 100. They all make sense.”
from Inverse

Och då gick Wolframs folk in och brainstormed hur allt detta kunde göras för att se allt sciency :

[Christopher Wolfram's] basic strategy was simple: just ask “if we were doing this for real, what analysis and computations would we be doing?”. We’ve got a list of alien landing sites; what’s the pattern? We’ve got geometric data on the shape of the spacecraft; what’s its significance? We’ve got alien “handwriting”; what does it mean?
from Stephen Wolfram's blag

Här är några bilder som tydligen visar koden som används för att analysera skrifter och andra mönster som rör utlänningar:

EnligtStephenWolfram,fickChristopherWolfram(somkodadealladessasaker)precismålningarnafråndenkreativapersonalenochanalyseradedemsomenriktigspråkvetenskapligperson:

The movie-makers were giving Christopher raw data, just like in real life, and he was trying to analyze it.

. . .

In the final movie, the screen visuals are a mixture of ones Christopher created, ones derived from what he created, and ones that were put in separately. Occasionally one can see code. Like there’s a nice shot of rearranging alien “handwriting”, in which one sees a Wolfram Language notebook with rather elegant Wolfram Language code in it. And, yes, those lines of code actually do the transformation that’s in the notebook. It’s real stuff, with real computations being done.

from Wolfram's blag

Dengenereradedelen:

Detfinnsenrelaterad fråga om Mathematica SE - hitta vilka vi är skyldiga till @Rand al'Thor - det gör att man kan generera liknande utseende. Även om det inte skapar faktiska logogrammen som används i filmen, skulle jag säga att de ser ganska nära:

Tinkering med koden och fiddling med rattarna kan ge några fina resultat.

Skriv in kommentarer när det är gjort: P