När man talar om rymdfärdslandningar, nämner de alltid att det är "väldigt dålig glidflygning, med ett skott, inga go-arounds".
Naturligtvis är detta sant; Men om flygtrafiken befann sig i en situation där det var lite kort på delta-v för att nå land / en landningsbanan (kanske under en RTLS-avbrott) skulle OMS göra någon meningsfull skillnad i att förlänga glidsträckan?
Inte allt som är användbart - OMS-motorer hade 6 000 lbf av drivkraft varje. Som jämförelse Allison J35 (används i F-84 ) producerade 5 600 lbf av dragkraft.
Jämför vikter, pendlaren väger 165 000 pund tom ( referens ) medan F-84G väger 11,470 pund tomt. Eftersom vi har två OMS-motorer på pendeln, är vi dubbla till 22 940 pund. Så vi måste trycka ca 8 gånger vikten.
Det finns några andra överväganden - OMS-motorn hade bara tillräckligt med bränsle för 1000 ft / s av delta-V, bränsle skulle behövas för att komma in i banan och senare 200 ft / sek för reentry , tillsammans med vad som helst annat användes för manövrering under uppdraget. Därför var det förmodligen inte mycket bränsle kvar. Också i min jämförelse glöm inte att skytteln inte är känd för att vara väldigt aerodynamisk, så du kanske kan hantera små förändringar men ingenting av betydelse.
Läs andra frågor om taggar glide-ratio space-shuttle Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna